Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-20086/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ДИС-А" на решение Люблинского районного суда адрес от 25 мая 2023 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДИС-А" (ИНН 77223087944) в пользу финансового управляющего ИП фио фио (ИНН 622801312847) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий ИП фио Гудкова О.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ДИС-А" о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда адрес от 18.06.2021 г. по делу N А40-65593/20-177-130 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. 29.04.2021 г. между ИП фио и ООО "ДИС-А" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому и акту сдачи-приемки к нему от 29.04.2021 г. ИП фио передал, а ООО "ДИС-А" приняло за плату во временное пользование часть нежилых помещений общей площадью 14 кв.м, расположенных по адресу: адрес без повреждений, в удовлетворительном состоянии. За пользование помещениями указанным договором установлен размер ежемесячной арендной платы, составляющий сумма Вместе с тем, по состоянию на июль 2022 года со стороны ООО "ДИС-А" в пользу ИП фио ни одного из ежемесячных платежей не поступило, в связи с чем задолженность за период с 01.05.2021 г. по 01.07.2022 г. составляет сумма В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Финансовый управляющий ИП фиоС.-Гудкова О.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО "ДИС-А" в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит генеральный директор ООО "ДИС-А" фио по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции 29.04.2021 г. между ИП фио и ООО "ДИС-А" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому и акту сдачи-приемки к нему от 29.04.2021 г. ИП фио передал, а ООО "ДИС-А" приняло за плату во временное пользование часть нежилых помещений общей площадью 14 кв.м, расположенных по адресу: адрес без повреждений, в удовлетворительном состоянии.

За пользование помещениями актом сдачи-приемки к договору аренды нежилых помещений от 29.04.2021 г установлен размер ежемесячной арендной платы, составляющий сумма Оплата должна производиться не позднее 15 числа, следующего за месяцем аренды.

По состоянию на июль 2022 года со стороны ООО "ДИС-А" в пользу ИП фио ни одного из ежемесячных платежей не поступило, в связи с чем задолженность за период с 01.05.2021 г. по 01.07.2022 г. составляет сумма

28.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которая осталась не исполненной.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при невнесении арендатором платы, в установленные настоящим договором сроки, арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 01.05.2021 г. по 01.07.2022 г. пени составляет сумма

Согласно сведениям ЕГРИП,... фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.06.2021 г. по делу N А40-65593/20-177-130 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника фио утверждена фио

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положения п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1, ст.ст. 309, 310, 319, п. 3 ст. 420, ст. 421, ст. 432, ст. 614 ГК РФ и признал установленным, что ответчиком не выполнена обязанность по оплате имевшейся задолженности по договору аренды в полном объеме, расчет истца обоснован и арифметически верен, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование ими в размере сумма, а также госпошлину.

В апелляционной жалобе ответчика указывает на то, что определением Арбитражного суда адрес от 23 декабря 2022 г. удовлетворено заявление финансового управляющего - договор аренды между фио и ООО "ДИС-А" признан недействительным, с ООО "ДИС-А" взыскана сумма в размере сумма в счет действительной стоимости аренды за тот же период, что и в настоящем деле.

Учитывая, что приложенные к апелляционной жалобе документы имеют существенное значение для правильного разрешения спора, ввиду их отсутствия суд первой инстанции неверно установилимеющие значение для дела обстоятельства, коллегия, с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняла по делу дополнительные доказательства, на которые ООО "ДИС-А" ссылается в апелляционной жалобе.

Как следует из представленного ответчиком определения Арбитражного суда адрес от 23 декабря 2022 г. по гражданскому делу N А40-65593/20-177-130 усматривается, что в рамках дела о банкротстве ИП фио его финансовый управляющий обратился с требованием о признании недействительным договора от 29.04.2021 г, заключенного между должником фио и ответчиком - ООО "ДИС-А", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ООО "ДИС-А" денежных средств в сумме сумма Указанным выше определением Арбитражного суда адрес требования удовлетворены. В рамках названного дела установлено, что договор аренды от 29.04.2021 г. заключен между фио и ООО "ДИС-А" в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве по явно заниженной (в 2, 9 раза) арендной стоимости в размере сумма, тогда как арендная ставка по аналогичным нежилым помещениям составляет сумма, действительная стоимость арендных платежей по договору аренды за период с 29.04.2021 г. по октябрь 2022 г. должна составлять сумма, которые подлежат взысканию в конкурсную массу фио (л.д. 62-66).

Таким образом, финансовым управляющим реализован иной способ защиты права кредиторов со взысканием в результате признания договора аренды недействительным по банкротным основаниям реальной рыночной стоимости аренды за спорный период.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца установленных договором арендных платежей за тот же период, за который в судебном порядке уже взыскана рыночная стоимость этих платежей, в рамках настоящего спора не имеется. Иной подход ведет к неосновательному обогащению фио за счет ответчика.

При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ИП фио к ООО "ДИС-А" о взыскании денежных средств по договору аренды от 29.04.2021 г, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий

Судьи