Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-20188/2024

Судья 1-ой инстанции: Агамов В.Д. N 33-20188/2024

УИД 77RS0010-02-2023-014795-75

город Москва 06 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-8677/2023 по иску Сусловой Т*Л* к Пицхелаури А*В* о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе истца Сусловой Т*Л* на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска Сусловой Т*Л* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Суслова Т.Л. обратилась в суд с иском к Пицхелаури А.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года в удовлетворении иска Сусловой Т.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец Суслова Т.Л. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Суслова Т.Л. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явилась; об апелляционном слушании дела извещена с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Суслова Т.Л. являлась владельцем собаки породы "чихуахуа", *** г.р, по кличке "***".

Суслова Т.Л. разместила объявление о продаже данной собаки на сайте "Авито", согласно которому стоимость собаки была указана в размере *** рублей, а равно в описании содержалась информация о продаже собаки строго под стерилизацию.

13 сентября 2023 года между Сусловой Т.Л. в качестве продавца и Пицхелаури А.В. в качестве покупателя в устной форме заключен договор купли-продажи собаки, в связи с чем в пользу Сусловой Т.Л. перечислены денежные средства за проданную собаку в сумме *** рублей.

В рамках настоящего спора истец ссылалась на то, что ответчик заверила ее в том, что ищет собаку для пожилой мамы, у которой была такая же собака; по условиям сделки, собака передавалась с обязательным условием о стерилизации животного, о чем было указано в размещенном истцом объявлении и согласовано сторонами в личной переписке; вместе с тем, впоследствии истцу стало известно, что ответчик является владелицей питомника и заводчицей собак, а ее муж имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности в виде розничной торговли животными.

Рассматривая данное гражданское дело, суд по правилам ст. 159, 420, 421, 432, 454 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сусловой Т.Л. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что сторонами при заключении договора купли-продажи были согласованы все существенные условия данного договора, которые в означенном случае заключались в передаче истцом в пользу ответчика права собственности на собаку за обусловленную цену собаки в размере *** рублей; договор купли-продажи сторонами полностью исполнен, то есть каждая из сторон получила именно тот результат, который был ожидаем при заключении вышеуказанной сделки, что выразилось для ответчика в приобретении в собственность собаки, а для истца - в получении цены собаки в результате ее продажи.

Предмет сделки был согласован сторонами и сделка объективно повлекла именно те правовые последствия, которые вытекают из договора купли-продажи.

Заявленное истцом заблуждение относительно целей совершения ответчиком сделки не может быть признано существенным по смыслу положений ст. 178 ГК РФ.

Доводы истца о заблуждении относительно ответчика в качестве лица, которое заключило сделку, по существу основаны на субъективном представлении истца о личностных качествах ответчика, что по смыслу ст. 178 ГК РФ также не свидетельствует о существенном заблуждении.

Обстоятельства получения по договору денежных средств не от самой стороны по сделке, а от иного лица по ее поручению, не предусмотрены законом в качестве основания для признания договора недействительным в рамках существенного заблуждения.

Оговоренная цена собаки была фактически принята истцом; при получении денежных средств за собаку от иного лица, не являющегося стороной сделки, от исполнения договора истец не отказалась (ст. 432 ГК РФ).

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как договор купли-продажи между сторонами был изначально оформлен именно в устной форме.

Соответственно, дополнительные условия к содержанию сделки, заявленные истцом в рамках оснований настоящего иска, документально между сторонами согласованы не были.

По правилам ст. 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие договора о товаре.

Предмет договора купли-продажи сторонами был согласован; собака передана покупателю; цена собаки по договору купли-продажи продавцом получена.

Содержание объявления истца о продаже собаки свидетельствует о тех условиях, на которых истец собиралась произвести отчуждение собаки, но не о тех условиях, на которых истец реально и действительно произвела отчуждение собаки.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Отказ ответчика от испрашиваемого истцом проведения стерилизации собаки сам по себе не свидетельствует о каком-либо негуманном обращении с собакой.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно, собственник вправе как передавать, так и не передавать принадлежащую ему собаку своим родственникам, а равно использовать такую собаку в предпринимательской деятельности (ст. 23 ГК РФ).

Основания настоящего иска по существу не свидетельствуют о заключении истцом договора купли-продажи под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как фактически сводятся к доводам о заблуждении относительно мотивов сделки.

Между тем, согласно ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сусловой Т*Л* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: