Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-20249/2024

Судья Московского городского суда Дубинская В.К.

при ведении протокола помощником судьи Капковой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя истца фио по доверенности фио и представителя ответчика ООО "Норд Групп" по доверенности фио

на определение Останкинского районного суда адрес от 26 января 2024 года, которым постановлено:

- Гражданское дело N 2-982/2024 по иску Газманова Родиона Олеговича к ООО "Норд Групп" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Гатчинский городской суд адрес (адрес).

УСТАНОВИЛА:

Истец Газманов Р.О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Норд Групп" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в связи с публикацией на страницах сетевого издания "Экспресс-газета - Online" статьи, содержащей информацию о частной жизни истца, которая порочит его честь и достоинство. В опубликованной статье автор не указан, иск предъявлен к редакции издания - ООО "Норд Групп"

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Гатчинский городской суд адрес в связи с тем, что адресом места нахождения ответчика является: адрес, г. адрес.

Представитель истца Дементьев Ю.М. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО "Норд Групп" и третьего лица ООО "Медиа Ресурс" фио в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то, что фактически деятельность редакции осуществляется по адресу: адрес, который относится к подсудности Останкинского районного суда адрес.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просят представители истца и ответчика по доводам, изложенным в частных жалобах, указывая на допущенное судом нарушение норм процессуального права, ссылаются на то, что фактическим местом нахождения редакции является адрес, отнесенный к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы, на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 47 ГПК РФ Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Направляя дело по подсудности, суд исходил из того, что юридическим адресом ответчика является адрес, г. адрес, который не относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не может согласиться, поскольку при его формировании суд неверно применил нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, надлежащим ответчиком по делу признана редакция издания, которая осуществляет свою деятельность по адресу: адрес. Данный адрес имеет юридическое закрепление: указан в реестре средств массовой информации Роскомнадзора, в выходных данных, в договоре с учредителем ООО "Медиа Ресурс".

Суду также надлежало учитывать, что обе стороны спора выразили желание разрешать спор по месту фактического нахождения редакции ("месту нахождения доказательств по делу").

Кроме того, стороны имеют право на рассмотрение дела в разумный срок. В данном случае дело находилось в производстве суда 3 месяца, изменение подсудности по прошествии установленного законом срока для рассмотрения дела, нарушает законные права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 26 января 2024 года - отменить.

Гражданское дело направить в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: