Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-20262/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Зименко П.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ответчиков Гиль Е.П, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

- Признать доверенность 77 АГ 4203291, выданную 02 июля 2020 года Арсенькиным фио на имя Гиль Евы Петровны, недействительной.

- Признать договор купли-продажи квартиры, заключённый 13 сентября 2020 года между Арсенькиным фио и Зайцевым Андреем Александровичем, недействительным.

- Возвратить в собственность Арсенькина фио квартиру по адресу: адрес.

- Взыскать с Гиль Евы Петровны в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

- Взыскать с Гиль Евы Петровны, Зайцева Андрея Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, действуя в интересах недееспособного фио, обратилось в суд с иском к ответчикам Зайцеву А.А, Гиль Е.П. о признании недействительной доверенности 77 АГ 4203291, выданной 02 июля 2020 года фио на имя Гиль Е.П, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключённого 13 сентября 2020 года между фио и Зайцевым А.А, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указано на то, что фио инвалид I группы, признан недееспособным вступившим в законную силу 14.01.2022 решением Гагаринского районного суда адрес от 07.12.2021 по иску супруги фио - Гиль Е.П. (свидетельство о заключении брака VI-МЮ N897522 выдано 17.06.2020 Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). Согласно проведённой по делу экспертами ГБУЗ адрес ПКБ N1 им. фио адрес Москвы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от 08.11.2021 N3217-2 установлено, что фио страдает хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции на фоне гипертонической болезни выраженного интеллектуального мнестического снижения с элементами амнестической дезориентировки, эпизодами спутанности, наблюдается недоступность к продуктивному контакту. Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишают фио способности по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при помощи других лиц. 11.02.2022 Гиль Е.П. обратилась в ОСЗН адрес УСЗН адрес с заявлением о назначении предварительной опеки над недееспособным фиоА с последующим помещением недееспособного в стационарное учреждение психоневрологического профиля. Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 15.02.2022 N83-Р над недееспособным фиоА установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев, опекуном назначена Гиль Е.П. В ходе формирования личного дела фио получена выписка из ЕГРН, согласно которой 02.10.2020 прекращено право собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, заключённого с Зайцевым А.А, зятем фио (с её слов). Зайцев А.А. пояснил, что купил жилое помещение, ранее принадлежавшее фио; в сделке от фио участвовала Гиль Е.П. по доверенности, удостоверенной 02.07.2020 нотариусом адрес фио, зарегистрирована в реестре N77/167-н2020-1-1376.

Представитель ОСЗН адрес УСЗН адрес по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Зайцев А.А, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который иск не признал в полном объеме по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Гиль Е.П. Татаринов В.В. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель адрес Давыдково по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики Гиль Е.П. и Зайцев А.А. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права. По мнению фио, фио действовал самостоятельно, лично участвовал в совершении сделки, получил деньги за квартиру, ответчик не согласен с заключением экспертов, указывает на то, что является добросовестным приобретателем, полагает, что размер взысканной госпошлины исчислен неверно. фио Е.П. не согласна с решением в части признания недействительной доверенности, указывает на то. что эта доверенность не использовалась при заключении договора купли-продажи квартиры, не давала полномочий на распоряжение имуществом, решение о признании фио недееспособным состоялось через полтора года после оформления доверенности, действия нотариуса не признаны незаконными.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2024 года, произведена замена истца УСЗН как представителя недееспособного фио, на Департамент городского имущества адрес в качестве наследника фио, скончавшегося 19 марта 2023 года. Брак между Гиль Е.П. и фио решением суда от 30 мая 2023 года признан недействительным, иных наследников не выявлено (т.2 л.д. 108).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, его представителя по доверенности фио, представителей ответчика Гиль Е.П. по доверенностям фио, фио, представителя Департамента труда и социальной защиты населения адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статьёй 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (п. 1).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2020 года заключен брак между фио и Гиль Е.П.

02.07.2020 года фио выдал доверенность Гиль Е.П. на представление его интересов в различных организациях, включая Росреестр, а также в банках с правом получения денежных средств.

Зайцев А.А. 12.09.2020 года выдал доверенность Гиль Е.П, являющейся матерью его бывшей супруги фио, на приобретение квартиры по адресу: Москва, адрес.

13.09.2020 года между фио и Зайцевым А.А. в лице представителя Гиль Е.П. по доверенности заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес за сумма.

07.12.2021 года решением Гагаринского районного суда адрес от 07.12.2021 года фио признан недееспособным, 27.08.2021 года ему установлена первая группа инвалидности бессрочно.

УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес по основаниям ст.177 ГК РФ оспаривается законность выданной от имени фио на имя Гиль Е.П. доверенности от 02 июля 2020 года на представление интересов фио по вопросам, связанным с государственной регистрацией перехода прав собственности на жилое помещение адрес. Доверенность удостоверена нотариусом адрес фио, зарегистрирована в реестре N77/167-н2020-1-1376, а также законность договора купли-продажи указанной квартиры, заключённого 13 сентября 2020 года Гиль Е.П, представляющей интересы фио на основании указанной доверенности, с Зайцевым А.А.

Вступившим в законную силу 14.01.2022 решением Гагаринского районного суда адрес от 07.12.2021 по делу N2-4398/2021 по заявлению супруги фио - Гиль Е.П. (свидетельство о заключении брака VI-МЮ N897522 выдано 17.06.2020 Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы) фио признан недееспособным.

Согласно выводам проведённой по делу экспертами ГБУЗ адрес ПКБ N1 им. фио адрес Москвы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.11.2021 N3217-2 фио страдает хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции на фоне гипертонической болезни выраженного интеллектуального мнестического снижения с элементами амнестической дезориентировки, эпизодами спутанности, наблюдается недоступность к продуктивному контакту. Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишают фио способности по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при помощи других лиц.

Учитывая представленные в материалы гражданского дела N2-4398/2021 медицинские документы фио, УСЗН адрес полагает, что при составлении оспариваемой доверенности от 02 июля 2020 года фио не понимал значение своих действий.

По ходатайству истца определением Гагаринского районного суда адрес от 29.07.2022 была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России.

Согласно заключению экспертов ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России N1388\а в юридически значимые периоды (02.07.2020, 13.09.2020) фио страдал деменцией в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атрофического генеза) (по МКБ-10: F02.808). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшейся у него артериальной гипертензии, дисциркуляторной энцефалопатии, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга с формированием церебрастенической симптоматики, аффективных нарушений с эпизодами спутанности, дезориентировки, бредовых идей ущерба, неадекватного поведения, что в совокупности к весне 2020 года обусловило прогрессирующее интеллектуально-мнестическое снижение с нарушением памяти, как на прошлые, так и на текущие события, отсутствие критики к своему состоянию и являлось поводом для его госпитализации в психиатрический стационар, привело к социально-бытовой дезадаптации с последующим лишением фио дееспособности. Имеющееся у фио психическое расстройство (деменция) в юридически значимые периоды лишало его способности смысловой оценки ситуации, осознания юридических особенностей сделок и прогноза их последствий, поэтому по своему психическому состоянию при оформлении доверенности от 02.07.2020, подписании договора купли-продажи от 13.09.2020 фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведённые нормы права, суд согласился с доводами иска УСЗН адрес о том, что при составлении доверенности от 02 июля 2020 года и заключении договора купли-продажи от 13 сентября 2020 года фио не понимал значение своих действий, не мог осознавать юридические последствия заключаемых сделок, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд не усмотрел оснований для применения двухсторонней реституции ввиду того, что ответчиками не представлены подлинные расписки о получении фио денежных средств, иск заявлен органом опеки в интересах недееспособного.

В силу положений ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

С доводами апелляционной жалобы фио о том, что он является добросовестным приобретателем, коллегия не может согласиться. В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ лицо признается добросовестным приобретателем, если оно приобрело имущество у лица, не имевшего права на продажу (отчуждение) такого имущества. В рассмотренном споре фио являлся собственником квартиры и имел право ее продать, сделка признана недействительной в связи с тем, что собственник не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими при совершении юридически значимых действий. Зайцев А.А. купил квартиру у собственника и титульного владельца, а не у третьего лица.

Возражения Зайцева А.А. против выводов о неспособности фио отдавать отчет своим действиям на момент совершения договора со ссылкой на проверку, проведенную нотариусом, а также на вынесение решения о недееспособности значительно позднее заключения договора, коллегия отклоняет как несостоятельные. Вывод суда по данному вопросу основан на заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которое совпадает с выводами экспертов при рассмотрении заявления о дееспособности того же лица в части наличия и момента появления у испытуемого отклонений в мышлении и психике. Выводы комиссии психиатров верно расценены судом как более убедительные в сравнении с мнением нотариуса об адекватном поведении того же лица при заключении договора купли-продажи квартиры.

Доводы ответчика о том, что им были переданы фио деньги в уплату квартиры, подлежащие взысканию с фио, коллегия отклоняет. Отказывая в применении реституции, суд верно исходил из того, что доказательств передачи денег продавцу ответчик не представил. При этом на момент составления расписки (предположительно 12-13 сентября 2020 года - практически одновременно с подписанием договора), оригинал которой в материалах дела отсутствует, фио уже страдал деменцией, спутанностью сознания. Кроме того, согласно позиции обоих ответчиков деньги за квартиру находились не у фио, а у Гиль Е.П.

Возражения Зайцева А.А. против взыскания с него госпошлины по цене квартиры коллегия полагает неверными. Цена иска в данном случае определяется по размеру имущественных требований, которые состояли, в том числе, в признании права собственности на квартиру за фио, а не в расторжении договора, как полагает заявитель жалобы.

По мнению Гиль Е.П. оснований для признания доверенности, выданной фио на ее имя 2 июля 2020 года у суда не имелось, поскольку эта доверенность не использовалась при заключении договора купли-продажи квартиры. Коллегия с данной позицие й не может согласиться. Требование о признании доверенности недействительной было основано на том, что фио не понимал значение своих действий при оформлении данного документа. Указанный довод нашел свое подтверждение и не зависит от тех целей, для реализации которых доверенность была составлена. Суд верно исходил из того, что доверенность есть юридическое действие, влекущее юридические последствия.

Ссылки Гиль Е.П. на то, что доверенность имеет нотариальное удостоверение, а действия нотариуса не признавались незаконными, коллегия принять во внимание не может. Оценка действий нотариуса для разрешенного спора не имела значения, поскольку основанием для удовлетворения данной части иска являлось состояние психики доверителя, а не соблюдение закона нотариусом при совершении нотариального действия.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи