Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-20355/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5140/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 5 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Дорожное" к Ястребову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по обслуживанию территории, денежных средств за освобождение от сорной и опасной растительности земельные участки, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ястребова Дмитрия Евгеньевича, паспортные данные в пользу ООО "Дорожное" ОГРН 1083925011400 задолженность по обслуживанию адрес в размере сумма, пени в размере сумма, денежные средства за освобождение от сорной и опасной растительности земельных участков в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дорожное" обратилось в суд с иском к Ястребову Д.Е. о взыскании задолженности по обслуживанию адрес в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по освобождению земельных участков ответчика от сорной и опасной растительности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей за обслуживание адрес, в границах которого находятся его земельные участки. Кроме того, принадлежащие ответчику земельные участки не используются им по целевому назначению, площадь участков ответчиком не обрабатывается, в результате чего на участках, общей адрес, в большом количестве произрастают сорные и опасные растения. В результате чего в 2020 и 2021 годах истцом производился покос участков, принадлежащих ответчику, после чего ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг, но ответчик от уплаты этих сумм уклонился.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения внеочередного общего собрания членов адрес (после смены наименования - ТСН "Офицерские дачи") (протокол от 19.03.2014) для обслуживания территории адрес была избрана управляющая компания ООО "Дорожное", которое осуществляет коммунальное обслуживание на основании отдельных договоров, заключаемых с собственниками земельных участков. Также утвержден проект договора на управление коттеджным поселком и установлена стоимость услуг по договору в размере сумма в квартал с каждого земельного участка, начиная с даты регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 29).

На основании решения внеочередного общего собрания членов адрес (протокол от 20.11.2015) установлена стоимость услуг, оказываемых ООО "Дорожное" по договорам управления коттеджным поселком, заключенным с собственниками земельных участков, в размере сумма в квартал с 01.01.2016 (л.д. 30).

Ястребов Д.Е. является собственником шести земельных участков: с кадастровыми номерами 50:32:0040131:1225, 50:32:0040131:1236, 50:32:0040131:1237, 50:32:0040131:1226, 50:32:0040131:1227, 50:32:0040131:1235, расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, на основании договоров купли-продажи земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д. 31-32, 34, 36-38).

13.11.2014 между ООО "Дорожное" и Ястребовым Д.Е. заключен договор управления коттеджным поселком.

Согласно п. 2.1 договора Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы в течение согласованного настоящим договором срока за плату по надлежащему содержанию и ремонту общественных зон поселка, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Поселком деятельность.

На основании п. 3.2 договора Управляющая компания принимает на себя обязательства по охране территории поселка; по сбору и вывозу твердых бытовых отходов; по расчистке общепоселковых дорог от снега (в зимний период); по сбору мусора и уходу за зелеными насаждениями, высаженными на землях общественного назначения Поселка.

В соответствии с п. 3.3. договора житель поселка принимает на себя обязательства производить своевременную оплату услуг по обслуживанию территории поселка в соответствии с разделом 6 договора.

На основании п. 6.2. договора в случае неисполнения жителем поселка срока платежа, указанного в п.п. 6.1.1, 6.1.2 договора более чем на 5 календарных дней, Управляющая компания вправе взыскать, а житель поселка обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0, 04% от неоплаченного в срок платежа по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, начиная с 6-го дня и до момента оплаты.

В период с 01.01.2022 по 31.08.2023 (20 месяцев) предусмотренные договором управления коттеджным поселком ежемесячные платежи за обслуживание территории поселка по шести земельным участкам ответчик не уплачивал, что привело к образованию задолженности в размере сумма, из расчета сумма в месяц за каждый земельный участок ((сумма х 20 месяцев) х 6 земельных участков = сумма).

На основании п. 6.2 договора ответчику начислена неустойка за просрочку платежа в размере сумма.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на протяжении длительного времени площадь земельных участков, принадлежащих ответчику, надлежащим образом им не обрабатывалась, в результате чего на земельных участках в большом количестве произрастали сорные и опасные растения, в том числе, борщевик Сосновского. По этому поводу в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания от правления ТСН "Офицерские дачи" с требованием привести земельные участки в порядок, но данные требования ответчиком были проигнорированы.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН "Офицерские дачи" от 05.06.2020, на указанном собрании было принято решение о поручении управляющей компании ООО "Дорожное" осуществить своими силами покос травы на необрабатываемых, запущенных земельных участках и имеющих травостой более 20 см. С учетом затраченного рабочего времени, использования механизмов и горючего, было принято решение установить стоимость услуги за покос травы на одном земельном участке в размере сумма, за покос прилегающей к земельному участку территории в размере сумма (л.д. 91).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСН "Офицерские дачи" от 30.05.2021, общим собранием членов ТСН было принято решение о поручении управляющей компании ООО "Дорожное" осуществить своими силами покос травы на необрабатываемых, запущенных земельных участках и имеющих травостой более 20 см. С учетом затраченного рабочего времени, использования механизмов и горючего, было принято решение установить стоимость услуги за покос травы на одном земельном участке в размере сумма, за покос прилегающей к земельному участку территории в размере сумма (л.д. 92).

Во исполнение вышеуказанных решений общего собрания ТСН, истцом в 2020-2021 годах был произведен покос участков, принадлежащих ответчику, после чего ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг и направлены фотоотчеты, однако, ответчик от уплаты этих сумм уклонился.

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

При таких данных, суд первой инстанции, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платежей за обслуживание адрес, обработке земельных участков, отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, условиями договора управления коттеджным поселком, заключенного между сторонами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

На основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчет задолженности по внесению платежей за обслуживание адрес, являются несостоятельными, поскольку данный расчет произведен на основании решения внеочередного общего собрания членов адрес (протокол от 20.11.2015), которое в установленном законом порядке незаконным не признано, исходя из количестве месяцев просрочки и количества земельных участков в собственности ответчика. Данный расчет является арифметически верным.

Согласно п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Решением общего собрания ТСН "Офицерские дачи" (Протокол N 11 от 05.05.2021) была отменена льготная система оплаты по договорам управления для собственников, владеющих более чем одним участком, и утверждена единая для всех собственников система начисления "один участок - один платеж" при размере платежа сумма за один участок в месяц. Тем же общим собранием было дано поручение ООО "Дорожное" с 01.01.2022 начать производить начисления в соответствии с принятым решением.

Кроме того, ответчик признал изменение условий договора путем совершения конклюдентных действий. Так, 02.05.2023 и 11.07.2023 им была полностью погашена задолженность по ранее принадлежавшим ему земельным участкам N 69/4 и 59/4, в связи с их предстоящей продажей. Оплата была произведена исходя из расчета сумма в месяц за один участок.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканием с него пени, так как он не знал о наличии у него задолженности до апреля 2023 года, когда получил долговую претензию.

Между тем указанные доводы являются голословными, поскольку обязательств по оплате установлены договором управления коттеджным поселком, подписанным ответчиком, решениями общего собрания.

В суде первой инстанции ответчик приводил иной довод, заявляя, что размер неустойки несоразмерен нарушению обязательств.

Таким образом, судом обоснованно взысканы пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению платежей.

Доводы ответчика о том, что истцом произведен покос травы в отсутствие на то каких-либо оснований, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика расходов за данные работы, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия по охране земель.

В нарушение данной нормы закона ответчик допустил зарастание земельных участков сорной и опасной растительностью, в т.ч. борщевиком Сосновского. Добровольно ответчик покос травы не произвел, в связи с чем, действия истца соответствуют требованиям закона и интересам других членов СНТ.

Также необходимо отметить, что ответчик оплатил без возражений данные работы по двум участкам, которые были проданы им в мае и июле 2023 года. Тем самым ответчик признал свою обязанность компенсировать расходы ООО "Дорожному" за обработку своих участков.

Несогласие ответчика с взысканием с него судебных расходов по оплате юридических услуг, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Истцом заключен рамочный договор на оказание юридических услуг (договор N 1/23-суд от 31.01.2023). По каждому конкретному иску к данному договору составляется дополнительное соглашение на представление интересов истца в конкретном судебном процессе.

Так, между истцом и ИП фио 01.06.2023 было заключено дополнительное соглашение N 3/23 к договору N 1/23-суд от 31.01.2023, в соответствии с которым исполнителю поручено представление интересов заказчика при рассмотрении судом искового заявления о взыскании задолженности с фио Размер судебных расходов по договору составил сумма, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 8 от 01.06.2023.

Таким образом, на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы данные судебных расходы в размере сумма

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 5 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: