Определение Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-20388/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-0029/2013 (13-0733/2021) по частной жалобе Покровской Э.Б. на определение Хамовнического районного суда адрес от 29 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хамовнического районного суда адрес от 29 ноября 2021 года истцу Жуковой Л.С. был восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На указанное определение ответчиком Покровской Э.Б. подана частная жалоба, в которой, она, в частности, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Доводы частной жалобы ответчика Покровской Э.Б. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, заслуживают внимание, поскольку материалы дела не содержат данных об извещении ответчика Покровской Э.Б. по месту жительства о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении прав ответчика Покровской Э.Б. на участие в рассмотрении дела и представление доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 193, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судья: