Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-20421/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО "АФК" по доверенности фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

Отказать ООО "АФК" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Nє... по иску ООО "АФК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу Nє... по иску ПАО "МТС-Банк" к фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист утрачен.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г. Хамовническим районным судом адрес рассмотрено гражданское дело Nє... по иску ПАО "МТС-Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист в отношении должника выдан взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. (п.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. (п.2).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что факт утраты исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору является не доказанным, поскольку надлежащих (допустимых и относимых) доказательств утраты исполнительного документа в материалы дела заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что у ООО "АФК" отсутствует оригинал исполнительного документа и независимо от способа и причин его утраты (фактическая утрата или неправомерное удержание первоначал кредитором) оригинал исполнительного документа должен быть признан утраченным, выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из смыла ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и при указанных в ст. 430 ГК РФ обстоятельствах, при том что заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, в том числе по вине соответствующего лица.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем таких доказательств в материалы дела не представлено, поскольку сама по себе справка ПАО "МТС-Банк" (первоначальный взыскатель) об отсутствии исполнительного листа, где даже не установлено лицо, виновное в его утрате, не подтверждает указанные обстоятельства.

Таким образом, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа заявителем и принятых им мерах по их розыску в материалах дела не содержится, у суда не было оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: