Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-20520/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Исаевым М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Котковой Светланы Александровны к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить частично.

Установить факт принятия фио наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., после смерти фио, умершей 10 мая 2011 года.

Установить факт принятия Котковой Светланой Александровной наследства в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., после смерти фио, умершей 17 августа 2018 года.

Признать за Котковой Светланой Александровной право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Российской Федерации (в лице ТУ Росимущсства в адрес) 10 декабря 2020 года по наследственному делу N... нотариусом фио, зарегистрировано в реестре: N... от 10 декабря 2020 года.

Признать за Котковой Светланой Александровной право собственности на денежные средства на депозитном счёте ГБУ Социальный дом "Люблино" на имя фио в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Коткова С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что 10.05.2011 умерла фио, наследниками которой являлись истец и сестра истца фио Кулешовой Р.В. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону. фио проживала по данному адресу с 17.01.1984 по 02.08.2011, таким образом, фактически приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. фио также являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 17.08.2018 умерла фио В состав наследства входит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и денежные средства, находящиеся на депозитном счёте ГБУ Социальный дом "Люблино" в размере сумма В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако истцом были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства: с 2018 г. и по настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные услуги, произвела ремонт в квартире (замену окон), сдавала квартиру в аренду. Иных наследников у фио на момент смерти не было.

Истец просила установить факт принятия фио наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., после смерти фио; установить факт принятия Котковой С.А. наследства в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти фио; признать за истцом право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности на денежные средства на депозитном счёте ГБУ Социальный дом "Люблино" на имя фио в размере сумма; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Российской Федерации (в лице ТУ Росимущества в адрес) 10.12.2020 по наследственному делу N... нотариусом фио; восстановить истцу пропущенный срок для принятия наследства фио, умершей 17.08.2018.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ответчик ДГИ адрес просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, представителя третьего лица ГБУ Социальный дом "Люблино" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правильно применил к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что 10.05.2011 умерла фио, которая являлась матерью истца и фио (сестра истца).

На момент смерти фио принадлежала на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Собственником оставшейся части доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась фио

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2013 N 77 АА 8436039, выданного нотариусом адрес фио, истец стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Сестра истца фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти матери не обращалась.

Как следует справок, составленных ГБУ адрес психоневрологический интернат N 1, фио является инвалидом I группы, в период с 17.01.1984 по 17.08.2018 находилась в стационарном социальном обслуживании, с 02.08.2011 зарегистрирована по месту нахождения психоневрологического интерната.

Судом также установлено, что фио умерла 17.08.2018.

Согласно справке N 14/11-19 от 18.07.2019 ГБУ адрес психоневрологический интернат N 1 на депозитном счете на имя фио имеются денежные средства на сумму сумма

Нотариусом адрес фио по заявлению ТУ Росимущества в адрес выдано свидетельство о праве на наследство от 10.12.2020 в отношении выморочного имущества в виде денежных средств, принадлежавших фио, и находящихся на депозите адрес Москвы психоневрологический интернат N 1.

Сведения о том, что принадлежащая фио доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, была признана выморочным имуществом, материалы дела не содержат.

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении шести месяцев со дня смерти сестры не обращалась.

17.10.2022 истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону на наследственное имущество фио в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Нотариусом в выдаче свидетельства отказано, в связи с пропуском истцом шестимесячного срока принятия наследства и непредставлением документов, свидетельствующих о праве собственности наследодателя на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец фактически приняла наследство в период шести месяцев после смерти своей сестры, несла расходы по содержанию, ремонту наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи с 2018 года, что подтверждается документально. Также установлено, что истец распоряжалась всем имуществом, находящейся в квартире, и сдавала квартиру по договору аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что истец, являясь наследником, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению имущества, произвела за свой счет расходы на содержание имущества, пришел к выводу об установлении факта принятия фио наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после смерти матери фио

Определяя наследственную массу наследодателя фио, суд исходил из того, что фио на момент смерти своей матери фио фактически была зарегистрирована по месту жительства в квартире матери, после смерти матери проживала в квартире, 02.08.2011 выписана с места жительства и была зарегистрирована по месту пребывания в психоневрологическом интернате, что свидетельствует о принятие ею после смерти матери наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, вместе с тем право не было оформлено в силу психического заболевания.

Таким образом, с учетом собственной доли (1/2 доли) и доли наследства от матери (1/4 доли), в наследственную массу наследодателя фио входят 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Поскольку установлен факт фактического принятия истцом наследства после смерти своей сестры, суд признал за истцом право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти сестры.

Руководствуясь ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на денежные средства на депозитном счёте ГБУ Социальный дом "Люблино" на имя фио в размере сумма, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Российской Федерации (в лице ТУ Росимущества в адрес) 10.12.2020 по наследственному делу N... нотариусом фио

Довод ответчика Департамента городского имущества адрес о том, что истец после смерти сестры с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, судом отклонен, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества, а в силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В удовлетворении требований истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти фио суд отказал, учитывая, что фактическим принятием наследства истец не пропустила установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтвержден факт принятия истцом наследства в порядке части 2 статьи 1153 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение перечисление денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в юридически значимый период.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: