Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-20606/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоА дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

в иске фио к фио об изменении соглашения об уплате алиментов в части их размера - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к фио об изменении, установленного пунктом 4 соглашения об уплате алиментов от 21 июля 2021 года, удостоверенным нотариусом фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, и зарегистрированного в реестре за N 77/527-н/77-2021-2-1259 порядка и размера алиментов, подлежащих уплате в пользу фио на содержание сына фио, паспортные данные, установив их пропорционально получаемому истцом фио доходу в размере 1/4 заработка и иного дохода. В обоснование исковых требований указал, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. 21 июля 2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание фио, в соответствии с условиями которого истец принял обязательство выплачивать ответчику ежемесячно, не позднее 10-го числа соответствующего месяца, для содержания несовершеннолетнего ребёнка алименты в виде твёрдой денежной суммы в размере сумма До 2022 года истец надлежащим образом выполнял условия соглашения, однако в 2022 году истец перенес серьезное заболевание, потерял работу, которую выполнял по совместительству, в связи, с чем его материальное положение существенно изменилось в сторону значительного уменьшения его доходов. В настоящий момент его материальное положение не позволяет истцу исполнять условия соглашения об уплате алиментов в прежнем размере, кроме того истец несёт иные расходы на содержание сына. С учетом изложенного, истец просил изменить условия соглашения об уплате алиментов и выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка исходя из долевого отношения к заработку (доходу) истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио адвокат фио просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика фио адвокат фио просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 119 адрес кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец фио, и ответчик фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

21 июля 2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за N 77/527-/77-2021-2-1259 об уплате алиментов в пользу фио на содержание сына фио, паспортные данные. В соответствии с условиями которого истец принял обязательство выплачивать ответчику ежемесячно, не позднее 10-го числа соответствующего месяца, для содержания несовершеннолетнего ребёнка алименты в виде твёрдой денежной суммы в размере сумма

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 80, 119 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56, и исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для изменения размера алиментов не имеется. фио в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наступление таких изменений, которые не позволяют истцу поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, как и не привел иных заслуживающих внимание обстоятельств для изменения размера взыскиваемых алиментов, а сам по себе факт утраты истцом места работы, которая являлась дополнительным источником дохода истца, не является безусловным основанием для изменения формы и способа уплаты установленного размера алиментов. Доказательств того, что материальное положение истца изменилось на столько, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере на содержание сына, истцом не представлено. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением интереса ребенка, так как его финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приняв во внимание материальное и семейное положение сторон, суд не нашел достаточных к тому оснований для изменения соглашения об уплате алиментов в части их порядка и размера. Суд первой инстанции верно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств оснований для выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что его доход значительно снизился, в связи с потерей дополнительного заработка, длительного периода болезни, отклоняется судебной коллегией, поскольку существенным обстоятельством для изменения размера алиментов не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, с целью сохранения ребенку максимально возможного прежнего уровня его обеспечения.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны неоднократно изменяли размер выплаты алиментов по соглашению, с целью сохранения дохода семьи, в связи с наличием у истца финансовых обязательств перед другими лицами, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства правового значения не имеют, так как доказательств того, что материальное положение истца изменилось на столько, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере на содержание сына, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный размер алиментов по соглашению превышает прожиточный минимум, тогда как государством определен необходимый уровень содержания детей, отклоняется судебной коллегией, поскольку установленный размер алиментов по соглашению в полной мере обеспечивает интересы несовершеннолетнего, оснований для его изменения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что родители в равной степени несут обязанность по содержанию детей, в связи, с чем размер алиментов должен быть изменен, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих изменить размер алиментов, определенных по соглашению сторон, тогда как сохранение прежнего размера алиментов не свидетельствует о нарушении прав лица, обязанного уплачивать алименты в установленным по соглашению сторон размере алиментов.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи