Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-20758/2024

Судья 1-ой инстанции: Кирьянен Э.Д. N 33-20758/2024

УИД 77RS0021-02-2023-009598-48

город Москва 10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6685/2023 по иску Гаджиевой И*Н* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, признании уведомления незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Спесивцевой С*В*, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, которым иск Гаджиевой И*Н* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Гаджиева И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, признании уведомления незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года иск Гаджиевой И.Н. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Гаджиевой И.Н. - Чердынцева К.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что семья Гаджиевой И.Н. в составе двух человек (она, сын Гаджиев Т.А.) зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу ***, общей площадью 31, 8 кв.м, собственником которой является бывший супруг Гаджиевой И.Н. - Гаджиев А.П.

Семья Гаджиевой И.Н. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2004 года по категории "одинокая мать".

Гаджиев Т.А. и Верещагина (Гаджиева) Е.Л. заключили брак *** года.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 05 апреля 2023 года N *** семья Гаджиевой И.Н. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления.

При определении уровня обеспеченности семьи Гаджиевой И.Н. площадью жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы учтена квартира, расположенная по адресу ***, в которой супруга Гаджиева Т.А. - Верещагина (Гаджиева) Е.Л. зарегистрирована по месту жительства, а также 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу ***, и квартира, расположенная по адресу ***, собственником которых является Верещагина (Гаджиева) Е.Л.

При вынесении решения суд по правилам ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом положений ст. 1, 9, 15, 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска, так как установил, что Верещагина (Гаджиева) Е.Л. в составе семьи Гаджиевой И.Н. на жилищном учете не состоит, в связи с чем для целей жилищного учета членом семьи Гаджиевой И.Н. не является.

При этом, член семьи Гаджиевой И.Н. - Гаджиев Т.А. на жилой площади по месту проживания его супруги Верещагиной (Гаджиевой) Е.Л. по адресу *** по месту жительства не зарегистрирован, а 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу ***, и квартира, расположенная по адресу ***, являются по правилам ст. 36 СК РФ личным добрачным имуществом Верещагиной (Гаджиевой) Е.Л.

Соответственно, вышеуказанные квартиры не могут рассматриваться в качестве жилых помещений, в отношении которых семья Гаджиевой И.Н. имеет какое-либо самостоятельное право, в связи с чем в рамках настоящего спора суд признал незаконным ранее упомянутое распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 05 апреля 2023 года N *** о снятии семьи Гаджиевой И.Н. с жилищного учета, в связи с чем возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность восстановить семью Гаджиевой И.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет и не учитывать при рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий очередников жилищную обеспеченность Верещагиной (Гаджиевой) Е.Л.

В то же время, суд отклонил требования о признании незаконным уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 05 мая 2023 года N ***, признав, что письмо носит исключительно разъяснительный характер и само по себе не является распорядительным актом по жилищному вопросу семьи Гаджиевой И.Н.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: