Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-20837/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-4791/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года в редакции дополнительного решения Тушинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Одутова Виктора Владимировича к фио, Дубровской Елене Михайловне, Долгих Валерии Игоревне, фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на наследственное имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску Департамента городского имущества адрес к Одутову Виктору Владимировичу, Кисилевой Марине Ивановне, Дубровской Елене Михайловне, Долгих Валерии Игоревне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества их чужого незаконного владения, - удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Одутовым Виктором Владимировичем, открывшегося после смерти фио.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 03 ноября 2017 года на имя Кисилевой Марины Ивановны, нотариусом адрес фио, на квартиру по адресу: адрес.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 03 ноября 2017 года на имя Кисилевой Марины Ивановны, нотариусом адрес фио, на квартиру по адресу: адрес.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 24 ноября 2017 года на имя Кисилевой Марины Ивановны, нотариусом адрес фио, на земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, с кадастровым номером 50:08:0060107:54.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 03 ноября 2017 года на имя Кисилевой Марины Ивановны, нотариусом адрес фио, на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении N1569/1572 Московского банка ПАО Сбербанк по счетам NN 42304.810.4.3817.0702753, 42306.810.3.3820.2006920, 42306.810.2.3820.2010061, с причитающимися процентами и компенсациями.

Возвратить в собственность фио земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, с кадастровым номером 50:08:0060107:54.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Кисилевой Мариной Ивановной и Долгих Валерией Игоревной, 19 декабря 2017 года.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Долгих Валерией Игоревной и фио.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между Кисилевой Мариной Ивановной и Дубровской Еленой Михайловной, 12 января 2018 года.

Признать за Одутовым Виктором Владимировичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, умершего 15 апреля 2017 года.

Признать за Одутовым Виктором Владимировичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, умершего в 15 апреля 2017 года.

Истребовать из чужого незаконного владения Дубровской Елены Михайловны квартиру по адресу: адрес.

Истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи в Управлении Росреестра по адрес о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес, и права собственности Дубровской Елены Михайловны на квартиру по адресу: адрес, и регистрации права собственности Одутова Виктора Владимировича на указанное имущество.

Решение является основанием для погашения записи в Управлении Росреестра по адрес о праве собственности Кисилевой Марины Ивановны на земельный участок по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", участок 31, кадастровый номер 50:08:0060107:54.

В удовлетворении остальной части иска Одутова Виктора Владимировича - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Одутову Виктору Владимировичу, Кисилевой Марине Ивановне, Дубровской Елене Михайловне, Долгих Валерии Игоревне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании сделок недействительными, признании права собственности на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Кисилевой М.И, Дубровской Е.М, Долгих В.И, фио, Департаменту городского имущества адрес и просил: - установить факт того, что фио, паспортные данные, является дядей фио, паспортные данные, скончавшегося в апреле 2017 года; - установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти фио; - признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом адрес фио Кисилевой М.И.; - применить последствия недействительности сделки по принятию наследства в виде земельного участка N 31, расположенного по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз", путем возврата указанного имущества Одутову В.В.; - признать за Одутовым В.В. право собственности на: - квартиру N 94, расположенную по адресу: адрес, - квартиру N 345, расположенную по адресу: адрес, - земельный участок N 31, расположенный по адресу: адрес, с/ адрес, СНТ "Топаз"; - денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: NN 42304.810.4.3817.0702753, 42306.810.3.3820.2006920, 42306.810.2.3820.2010061, с причитающимися процентами и компенсациями; - истребовать в пользу Одутова В.В. квартиру N 94, расположенную по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес.

Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск к Одутову В.В, Кисилевой М.И, Дубровской Е.М, Долгих В.И. и просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Кисилевой М.И. нотариусом адрес фио, в отношении: квартиры N 94, расположенной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес, признать недействительным договор купли-продажи от 19 декабря 2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Кисилевой М.И. и Долгих В.И, истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Долгих В.И, признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом и признать право собственности адрес; признать недействительным договор купли-продажи от 12 января 2018 года жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Кисилевой М.И. и фио (Дияновой) Е.М, истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения, признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом и признать право собственности адрес.

Судом постановлено указанное выше решение в редакции дополнительного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 г. и дополнительное решение от 31 мая 2021 г. оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года с учетом дополнительного решения от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила апелляционной жалоба ответчика фио, срок на подачу которой был восстановлен, в ней заявитель, кроме прочего, ссылалась на не извещение ее по месту жительства о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие ответчика фио, которая на указанную дату была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, а извещалась по иному адресу, ранее судебную корреспонденцию не получала.

Таким образом, ответчик фио не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции 30.09.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

4.12.2023 с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приняла от фио встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. решение Тушинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года в редакции дополнительного решения от 31 мая 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 года - отменены, по делу принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований фио о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

фио и ее представитель встречный иск поддержали, пояснили, что для приобретения спорной квартиры по цене сумма она использовала денежные средства, вырученные от продажи двух принадлежащих ей квартир в адрес и в адрес.

Представитель фио Емельянов Д.С. против удовлетворения встречного иска возражал.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2024 г..в неотмененной части установлено, что в апреле 2017 г..умер фио, после смерти которого открылось наследство, включая квартиру по адресу: адрес. 12 октября 2017 г..нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио по заявлению представителя Кисилевой М.И. - наследника первой очереди на основании представленного свидетельства о браке II-ГР N 349683, по доверенности фио, было заведено наследственное дело N 19/2017. 3 и 24 ноября 2017 г..Кисилевой М.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. 7 декабря 2017 г..между Кисилевой М.И. и фиоИ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Долгих В.И. приобрела право собственности на квартиру N 345, расположенную по адресу: адрес по цене сумма 24 ноября 2018 г..между Долгих В.И. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры N 345, расположенной по адресу: адрес по цене сумма фио П.А. являлся племенником Одутова В.В, который принял наследство после его смерти и к нему одномоментно в дату смерти наследодателя фио перешло право на все его наследственное имущество. Согласно вступившему в законную силу приговору Хорошевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 г, фио, фио, фио и другие неустановленные участники организованной преступной группы путем обмана незаконно приобрели право собственности на имущество, которое принадлежало умершему фио и входило в состав его наследства, в том числе, на квартиру N 345 по адресу: адрес.

При совершении преступления преступники использовали заведомо подложные свидетельства о смерти фио, свидетельство о заключении брака между фио и Кисилевой М.И, а также поддельные паспорта на имя вымышленного лица фио и на имя Кисилевой М.И. В результате преступных действий нотариусом адрес фио вымышленному лицу фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, согласно которому фио является наследником умершего фио фио основании выданных свидетельств за Кисилевой М.И. произведена государственная регистрация права собственности на наследственное имущество фио Участники организованной преступной группы привлекли к участию в сделке купли-продажи от 07.12.2017 с квартирой N 345 по адресу: адрес подконтрольное лицо - ранее знакомую Долгих В.И, которой отвели роль фиктивного покупателя. По данному делу фио признан потерпевшим. Поскольку фио не вправе была наследовать оставшееся после смерти наследодателя фио наследственное имущество, которое выбыло из собственности наследника Одутова В.В. в результате преступления, то есть, помимо воли наследника, принявшего наследство, коллегия признала недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом адрес фио на имя Кисилевой М.И, в том числе, на квартиру по адресу: адрес, договор от 19.12.2017 купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и Долгих В.И, признала за Одутовым В.В. в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15 апреля 2017 года, право собственности, в том числе, на квартиру по адресу: адрес. В удовлетворении исковых требований Одутова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 24 ноября 2018 г..квартиры по адресу: адрес коллегия отказала, одновременно истребовала из чужого незаконного владения фио в собственность Одутова В.В. квартиру 345 по адресу: адрес.

Согласно пункту 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

фио к уголовной ответственности в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения наследства фио не привлекалась.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что в приходном кассовом ордере N 2198 от 24.11.2018 (т. 8 л.д. 126), составленном в день подписания договора купли-продажи квартиры от 24 ноября 2018 г. указано, что фио внесла в кассу банка денежные средства в сумме сумма

Условиями перевода денежных средств в пользу Долгих В.И. по договору об аккредитиве было представление последней в банк документов о регистрации квартиры на имя фио

После перехода права собственности, Долгих В.И. представила необходимые документы в банк и получила денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N 17 от 11.12.2018 и справкой банка от 12.05.2023 (т.8 л.д. 121-122).

В соответствии с выпиской из Росреестра от 5.05.2023 (т.8 л.д. 119), перед покупкой спорной квартиры в ноябре 2018 года фио владела двумя квартирами в адрес.

фио в подтверждение наличия необходимой денежной суммы для заключения договора купли-продажи квартиры от 24 ноября 2018 г. ссылалась на то, что от продажи квартиры в адрес 13.10.2018 она получила денежные средства в размере сумма, о чем выдана расписка, от продажи квартиры в адрес 29.12.2018 она получила денежные средства в размере сумма, на что указывают документы по аккредитиву (т.7 л.д. 116-119), кроме того, у нее имелись накопления в сумме сумма, что следует из договоров банковского вклада и приходных кассовых ордеров от 30.01.2015 и 27.02.2015.

Договор купли-продажи квартиры N 345 между Долгих В.И. и фио был заключен 24 ноября 2018 г, то есть, по истечение полутора лет после открытия наследства и через год после возникновения права собственности на квартиру у продавца.

В обоснование проявления должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки фио ссылалась на то, что перед заключением сделки Долгих В.И. предъявила паспорт гражданина РФ, который не значился в реестрах как недействующий. На момент заключения договора на сайте судебных приставов отсутствовала информация о каких-либо исполнительных производствах в отношении Долгих В.И. Договор был заключен при личном участии Долгих В.И, продавец предъявил договор купли-продажи квартиры от 07.12.2017, заключенный с фио, расписку об оплате стоимости квартиры, а также документы, подтверждающие фактическое владение и пользование спорной квартирой, несение расходов на содержание (документ из ЕРЦ о регистрации в спорной квартире, об оплате расходов по коммунальным платежам и договор на установку приборов учета). Объявление о продаже квартиры было найдено через интернет-приложение ЦИАН (т.7 л.д. 39), сопровождением сделки занималось агентство недвижимости МИЭЛЬ (офис на Баррикадной в лице ООО "На Баррикадной" (т.7 л.д. 42). За сопровождение сделки покупатель оплатил риелтору сумма Стоимость квартиры соответствует рыночной и составила сумма, в обоснование представлен отчет о рыночной оценке от 27.04.2023. Долгих В.И. лично присутствовала при осмотре квартиры, при оформлении документов в МФЦ (т.7 л.д. 58) и расчетах по аккредитиву в АКБ адрес.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о проявлении фио должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи квартиры от 24 ноября 2018 г. и о реальности произведённых расчетов между фио и Долгих В.И. по указанной сделке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения по иску со стороны Одутова В.В, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнута добросовестность приобретателя и не доказано, что при совершении сделки фио должна была усомниться в праве продавца Долгих В.И. на отчуждение имущества. Поскольку квартира истребована из собственности фио в собственность Одутова В.В. на основании ст. 302 ГК РФ независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, истец стороной договора купли-продажи квартиры от 24 ноября 2018 г. не являлся, разрешение встречного иска не повлечет нарушение прав и законных интересов истца по первоначальному иску.

На основании изложенного, судебная коллегия признает фио добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Признать фио добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи