Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-20851/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2103/2022 по апелляционной жалобе истца Казначеевой С.Ю. в лице представителя по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Казначеевой Светланы Юрьевны денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Регион Туризм" в доход бюджета адрес госпошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Казначеева С.Ю. обратилась в суд к ООО "Регион Туризм" о взыскании стоимости туристского продукта в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, мотивируя свои требования неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Определением суда от 30 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Гортревел", ООО "Анекс Туризм", ООО "Объединенный центр бронирования".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 28.03.2021 между фио и турагентом ООО "ТЬЮТОРЪ" заключен договор о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1.4. Договора Турагент исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у Туроператора: ООО "Регион Туризм" (Торговая марка ANEX Tour).

В соответствии с листом бронирования, в туристский продукт вошли услуги в виде бронирования перевозки в Турцию в период с 16.07.2021 по 27.07.2021, авиаперелет Нижний Новгород - Анталия - Нижний Новгород, трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, размещение в отеле Z Hotels Side Town Hotel 4* 16.07.2021 - 26.07.2021, тип размещения: Economy Room 16.07.2021 - 26.07.2021, тип питания AL 16.07.2021 - 26.07.2021 для Казначеевой С.Ю, фио, фио Общая стоимость туристского продукта составила сумма

Стоимость услуг по договору истцом была оплачена в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные документы.

Как указала истец, прибыв в отель 16.07.2021, всех туристов поместили на карантин, который продолжался все время путешествия, не смотря на то, что у всех туристов имелись отрицательные ПЦР-тесты, которые подтверждали отсутствие коронавирусной инфекции. Весь период отдыха туристы находились в замкнутом пространстве, были лишены возможности посветить все время отдыху и знакомству с культурой страны пребывания.

Истцом в материалы дела представлены сертификаты на туристов от 14.07.2021 о прохождении тестирования на наличие коронавирусной инфекции с отрицательным результатом. Также представлен ваучер партнера на проживание в отеле Z Hotels Side Town Hotel 4* на трех туристов в период с 16.07.2021 - по 26.07.2021 г, а также маршрутные квитанции электронного билета авиакомпании.

В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не были исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 6, 9, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества. Со стороны туроператора все принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта были исполнены в полном объеме и надлежащего качества, все услуги забронированы, подтверждены и фактически предоставлены, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки.

Между тем, на основании положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

Ответчик ООО "Регион Туризм" решение суда не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком обязательства по договору о реализации туристского продукта были оказаны ненадлежащим образом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательств, подтверждающих, что по вине ООО "Регион Туризм" истец была лишена возможности воспользоваться всеми услугами, входящими в туристский продукт, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: