Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-20988/2024

Гр. дело суда первой инстанции: N 2а-526/23

Гр. дело суда апелляционной инстанции: N 33-20988/24

УИД 77OS0000-02-2024-013932-34

18 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Маслова... к ГБУ "Жилищник адрес о признании действия (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращения незаконным, об обязании повторно рассмотрение обращение, дать мотивированный ответ, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Маслов И.В. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник адрес о признании действия (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращения незаконным, об обязании повторно рассмотрение обращение, дать мотивированный ответ, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2023 года он обратился в управляющую организацию в заявлением по вопросу дачи разъяснений по направленному уведомлению по устранению нарушений правил пожарной безопасности при установке кондиционера. 24 апреля 2023 гола, за подписью должностного лица ГБУ "Жилищник адрес" был направлен ответ на обращение, из которого следует, что в ходе проведения комиссионного обследования мест общего пользования многоквартирного дома было выявлено нарушение в части установки сплит-системы. Считает, что указанный ответ нарушает его права, поскольку управляющая организация по существу поставленных вопросов ответ не предоставила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец Маслов И.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года Маслов И.В. обратился в ГБУ "Жилищник адрес" с заявлением по вопросу дачи разъяснений по направленному уведомлению по устранению нарушений правил пожарной безопасности при установке кондиционера.

24 апреля 2023 года за подписью должностного лица ГБУ "Жилищник адрес" был направлен ответ на обращение, из которого следует, что в ходе проведения комиссионного обследования мест общего пользования многоквартирного дома было выявлено нарушение в части установки сплит-системы в квартире 1241 дома 2 по адрес в адрес, а именно, прокладка трассы от сплит-системы должна быть размещена на стенах, в кабель-канале/коробе с пределом огнестойкости не менее ЕП5, на высоте до 2, 2 м от поверхности проступи и площадок лестниц, а также должен быть осуществлен отвод конденсата.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано, что обращение истца рассмотрено, на него направлен ответ, при этом истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ввиду того, что заявление фио было рассмотрено, заявителю направлен ответ по существу обращения в установленный срок, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, для признания незаконными действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела и оценены представленные доказательства, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку названные доводы опровергаются материалами дела. Обращение истца было рассмотрено ГБУ "Жилищником адрес", в установленном законом порядке и дан соответствующий письменный ответ. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) ответчика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что основной целью деятельности ГБУ "Жилищник" является осуществление мероприятий по реализации на территории районов города и области жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры. Истец, самостоятельно избрал способ защиты своего нарушенного, по его мнению права, путем оспаривания полученного ответа на его обращение, а в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Содержание апелляционной жалобы в целом свидетельствует о том, что истец дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции истца, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 29 августа 2023 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: