Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-21024/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шокуровой Л.В, судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Алексеева... по доверенности Григорьевой Н.И. на решение Зеленоградского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеева... к Алексееву... о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеев Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алексееву К.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес адрес. В обосновании заявленных требований указал, что в 2021 году, после смерти фио, являвшегося нанимателем спорного жилого помещения, к истцу перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Своего согласия на регистрацию ответчика истец не давал, к членам семьи истца ответчик не относится. Фактически в данной квартире ответчик никогда не проживал, расходы на коммунальные услуги не оплачивал.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя. Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик, в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором выражает свое несогласие относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица ОМВД по адрес и Старое Крюково адрес, адрес Москвы, Отдел по вопросам миграции ОМВД по адрес и Старое Крюково адрес в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Квартира по адресу: адрес адрес, была представлена фио (отцу истца и ответчика) по служебному ордеру 009694 от 26 апреля 1974 года, что подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела документами, в том числе Единым жилищным документом.

... года установлено отцовство фио в отношении фио,... паспортные данные.

фио умер... года.

В квартире на момент обращения истца в суд зарегистрированы Алексеев Ю.В, фио, фио и Алексеев К.А.

При этом суд исходил из того, что вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

Таким образом, регистрация фио в указанном жилом помещении была произведена по месту жительства его родителя. То обстоятельство, что отец ответчика не воспользовался правом на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в него в качестве члена семьи нанимателя - несовершеннолетнего сына (ответчика по настоящему делу), не могло лишать фио права, как члена семьи, быть включенным в указанный договор социального найма.

После смерти фио и вступления в законную силу заочного решения Зеленоградского районного суда адрес от... года по гражданскому делу N... (отменённое... года) был перезаключен договор социального найма N... от... года.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями стать 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Представитель ответчика дал пояснения суду, что в несовершеннолетнем возрасте Алексеев Кирилл Алексеевич был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своим отцом - фио, проживала в ней некоторое время, а затем совместно с матерью выехал из жилого помещения в период, когда фио был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

При этом суд исходил из того, что само по себе проживание ответчика совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания фио утратившим права пользования спорным жилым помещением. Будучи несовершеннолетним, Алексеев К.А. добровольно не отказывался от своих прав на спорную квартиру, в силу своего возраста не мог самостоятельно осуществлять жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Следовательно, отсутствие Ответчика в квартире носило временный характер.

Также судом учтено, что Алексеев К.А, после наступления совершеннолетия, от права пользования спорной квартирой не отказывался, нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг до предъявления иска, о чем представлены квитанции об оплате, осуществлял попытки по разделу обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, более того представитель ответчика сослался на то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением, в квартиру его не пускали, ключи от входной двери у него отсутствовали и более того, длительное время спорное жилое помещение, сдавалось в аренду.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием для признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Также суд учитывал, что ответчик, после достижения 18-ти летнего возраста, проходил дневную форму обучения в учебном заведении до 2023 года, что свидетельствует о нахождении на иждивении у матери, оплачивал коммунальные платежи по своему фактическому месту жительства. С учетом пояснения участвующих в деле лиц, судом установлено, что на спорной жилой площади в одной из комнат проживает истец, а в других - третье лицо со своей семьей, то есть у ответчика фактически отсутствует возможность проживать в спорной квартире. При этом сам истец указывал, что ни он, ни остальные зарегистрированные и проживающие в спорной квартире лица, с ответчиком не общаются, имеют длительные конфликт, связанный с установлением отцовства фио - фио

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением от своих обязанностей не отказывался, его выезд носил временный характер, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является членом семьи истца, не вселялся в квартиру, жилым помещением не пользуется, свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, его действия свидетельствуют об отказе от пользования жилым помещением, регистрация по месту жительства фио носит формальный характер, не влекут отмены постановленного решения, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: