Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-21094/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2216/2023 по апелляционной жалобе Беленькой Е.С. на решение Коптевского районного суда адрес от 11 декабря 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Беленькой Евгении Сергеевны к Лапа Вадиму Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Лапы Вадима Николаевича в пользу Беленькой Евгении Сергеевны сумму денежной компенсации в размере сумма

Взыскать с Лапы Вадима Николаевича, паспортные данные, в пользу Беленькой Евгении Сергеевны возврат уплаты государственной пошлины в размере 5 164, сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Беленькая Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Лапе В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумма, из которых: сумма в качестве компенсации в размере 50% стоимости транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, 2019 г.в, г.р.з. С153УТ750, оплаченной в период брака из совместно нажитых денежных средств, сумма в качестве компенсации в размере 50% стоимости квартиры, находящейся по адресу: 125239. адрес. площадью 45, 2 кв.м, оплаченной в период брака из совместно нажитых денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным.

Районный суд при разрешении спора установил, что 12.12.2015 истец вступила в брак с ответчиком. 1.12.2020 брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 355 адрес. У сторон есть несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, который проживает с истцом.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период совместного проживания в браке была приобретена квартира по адресу: адрес, площадью 45, 2 кв.м, кадастровая стоимость сумма

Согласно пояснений ответчика в части раздела автомобиля, его стоимость составляла сумма Фактически семейные отношения прекратились с апреля 2020 года, что не отрицает сторона истца. Совместно нажитым имуществом являются платежи, оплаченные за период с августа 2019 года по март 2020 года, размер которых составляет сумма, из которых сумма, являются личными средствами ответчика, подаренными его матерью. Таким образом, совместно нажитым имуществом за период с августа 2019 года по март 2020 года является сумма в размере сумма, а ? этой суммы составляет сумма Рыночная стоимость автомобиля в 2023 году составляет сумма Оценка представлена стороной истца, которую ответчик не оспаривает, считает, что в этом случае данная сумма в сумма увеличилась в 2, 2 раза, и соответственно, сумма, которая подлежала взысканию в пользу истца в части раздела автомобиля составляет сумма

В части раздела квартиры, находящейся по адресу адрес, которая с 2021 года является собственностью матери ответчика, поскольку с согласия истца Беленькой Е.С. квартира подарена третьему лицу фио Сделка не была оспорена. Квартира является личной собственностью ответчика, квартира приобретена в июле 2020 года, а фактически семейные отношения прекратились с 1 апреля 2020 г. Первая квартира, добрачная была продана в 2017 году за сумма и приобретена за эти же деньги новая квартира. Далее после прекращения фактических семейных отношений, ответчик приобрёл квартиру, о которой говорит истец.

Удовлетворяя требования частично, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца ? стоимости автомобиля в размере сумма и госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может, поскольку выводы фактически дословно повторяют возражения стороны ответчика (л.д. 88-90, 96-97), а доводам стороны истца районный суд не дал какой-либо оценки в нарушение положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и о определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака стороны сменили фамилии с фио соответственно истица на фио, ответчик на фио.

Беленькая Е.С. заявила иск о разделе совместно нажитого имущества и просила взыскать с ответчика компенсации в размере сумма за часть стоимости приобретенной в период брака и затем отчужденной квартиры, находящейся по адресу адрес, за вычетом внесенных ответчиком личных средств от продажи добрачной квартиры, а также о компенсации в размере сумма за часть стоимости приобретенного в период брака и затем отчужденного ответчиком автомобиля марка автомобиля Аутлендер, 2019 г.в, г.р.з. С153УТ750, рыночной стоимостью сумма

По данным ПТС автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи 31.07.2019, а 25.05.2023 по договору дарения отчужден фио

Выплата компенсации за автомобиль в пользу истицы ответчиком не произведена, что им не оспаривалось.

Стоимость спорного автомобиля на дату разрешения спора составляет сумма, что следует из заключения оценщика, представленного истицей, который сторона ответчика не оспаривала.

Ответчик встречные требования не заявлял.

Истица при расчете компенсации за автомобиль учитывала не рыночную стоимость автомобиля на время рассмотрения дела, а денежные средства, фактически выплаченные за автомобиль, в том числе частично платежи по кредиту, определилаих в размере сумма, половину которой заявила в иске ко взысканию.

Вместе с тем, ни истица, ни ответчик самостоятельные требования о разделе общих долгов супругов не заявляли и судом данное обстоятельство не определялось в качестве предмета спора.

Согласно пояснений ответчика в части раздела автомобиля, его стоимость при покупке составляла сумма, для расчета с продавцом он частично привлек кредитные средства.

Судебная коллегия, оценивая представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что доказательства в подтверждение тому, что при приобретении автомобиля истец использовал личные денежные средства в размере сумма, подаренные его матерью, в материалы дела не представлены.

Таким образом, автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, а доля истицы в спорном имуществе, определенная по правилам ст. 39 СК РФ, составляет сумма

Поскольку совместно нажитый автомобиль марка автомобиля Аутлендер, 2019 г.в, г.р.з. С153УТ750, рыночной стоимостью сумма, отчужден по безвозмездной сделке без выплаты истцу компенсации за ее долю, судебная коллегия, разрешая в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ спор по заявленным истцом требованиям, отменяет решение суда, взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за транспортное средство в размере сумма

Вывод районного суда о том, что квартира по адресу адрес приобретена после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства основана только на содержании иска о расторжении брака без исследования и оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности.

Так, из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что после подачи иска о разводе в апреле 2020 года стороны, имея совместного ребенка, продолжали вести общее хозяйство, между ними была достигнута устная договоренность о мирном разделе всего совместно нажитого имущества, включая квартиру по адресу адрес, и автомобиля марка автомобиля Аутлендер, 2019 г.в, г.р.з. С153УТ750, однако ответчик данную договоренность нарушил, подарил квартиру своей матери, а транспортное средство в период разрешения спора подарил своей супруге, не выплатив ей причитающуюся долю в указанном имуществе, выселил из спорного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что стороны с апреля 2020 года не ведут совместное хозяйство, следовательно, истица обязана доказывать факт приобретения квартиры за счет совместно нажитых денежных средств, судебная коллегия отклоняет по причине следующего.

Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что квартира по адресу: адрес приобретена по договоренности сторон частично с использованием денежных средств, накопленных супругами в период брака, они имели необходимый доход, истица работала программистом на дому, супруги обсуждали ремонт в спорной квартире.

Вступившим в законную силу решением от 15 июня 2022 г. Коптевского районного суда адрес по иску фио ответчица признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, судом по этому делу установлено следующее.

6.08.2021 между фио и фио был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: адрес. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве в установленном законом порядке 17.08.2021.

В соответствии с пунктом 2 договора, указанная квартира находится в собственности у дарителя на основании договора купли-продажи квартиры от 9.07.2020, право собственности зарегистрировано в Управлении Рросреестра по адрес 20.07.2020.

В пункте 9 договора указано, что фио на момент приобретения отчуждаемой квартиры состоял в зарегистрированном браке. Согласие супруги на сделку получено.

Согласно представленному в материалы дела согласию, удостоверенному нотариусом адрес фио 6.08.2021 (бланк 77 АГ 7280469), фио дает свое согласие своему бывшему супругу фио произвести в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры по адресу: адрес. Правовые последствия совершаемой сделки ей понятны, условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.

Согласно жилищным документам (карточка учета, архивная выписка из домовой книги, ЕЖД) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученным по запросу суда, по состоянию на 25.04.2022 зарегистрированными в указанном жилом помещении числятся: фио, фио, фио (с 13.08.2020).

Из содержания искового заявления, материалов дела, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что ответчик в квартире с августа 2020 г. не проживает.

Таким образом, из решения от 15 июня 2022 г. Коптевского районного суда адрес и материалов настоящего дела следует, что ответчик добровольно вселил истицу в качестве члена семьи собственника в квартиру по адресу адрес после ее приобретения по договору купли-продажи от 9 июля 2020 г, в ней стороны проживали совместно до августа 2020 года, и между ними была достигнута договоренность о возмездном отчуждении спорной квартиры, как нажитого в браке имущества.

Приобретение ответчиком в собственность спорной квартиры через два месяца после подачи истицей иска о разводе, ее вселение в квартиру, последующее отчуждение этого жилого помещения с согласия истицы в период до расторжения брака в отсутствие каких-либо соглашений и брачного договора подтверждает позицию истицы о том, что стороны на дату приобретения квартиры имели целью ее совместное использование для проживания одной семьей.

Формальное указание в иске о том, что стороны с апреля 2020 года брачные отношения не ведут само по себе не опровергают доводы Беленькой Е.С. о том, что стороны продолжали вести совместное хозяйство и сформированный супругами к этому моменту бюджет, включая накопления, у них был общий.

Квартира по адресу адрес приобретена в собственность ответчика по договору купли-продажи от 9 июля 2020 г. по цене сумма, которые оплачены продавцу путем открытия и последующего погашения акредитивов от 9.07.2020 (л.д. 235) на сумму сумма (исполнен 23.07.2020) и на сумму сумма (исполнен 13.08.2020).

Сторона ответчика представила в дело доказательства в подтверждение тому, что спорная квартира была приобретена ответчиком частично с использованием денежных средств в сумме сумма, вырученных им от продажи добрачной квартиры, что следует из материалов дела и признавалось истицей в иске изначально.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что оплата спорной квартиры частично произведена за счет денежных средств в размере сумма, полученных им в дар переводом от его матери 6.07.2020 (л.д. 233).

Таким образом, на оплату квартиры Лапа В.Н. использовал личные средства в размере сумма, а сумма (9000000-(4290000+1750000)) внесены в оплату квартиры в период брака сторон за счет совместных денежных средств супругов, следовательно, в доле 296/900 квартира являлась совместной собственностью сторон.

6 августа 2021 г. указанный объект недвижимости подарен ответчиком своей матери.

Какая-либо компенсация за долю квартиры истице ответчиком не выплачена.

Стороны не заявляли, что рыночная стоимость квартиры на дату отчуждения изменилась в какую-либо сторону в сравнении с ценой покупки в сумма

При таком положении, в пользу истицы судебная коллегия взыскивает компенсацию за долю отчужденной спорной квартиры в размере сумма (2960000:2), а всего по результатам спора компенсацию в размере сумма (627819, 99+1480000).

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 11 декабря 2023 г. отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Лапы Вадима Николаевича в пользу Беленькой Евгении Сергеевны в порядке раздела совместно нажитого имущества сумму денежной компенсации в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи