Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-21103/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113) к Алакозу Сергею Николаевичу (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Алакоза Сергея Николаевича в пользу ПАО "Россети Московский регион" задолженность по оплате электрической энергии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Алакоза Сергея Николаевича в пользу ПАО "Россети Московский регион" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности сумма с 18.10.2022 в размере ключевой ставки Банка России по дату погашения задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Московский регион", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Алакозу С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в отношении ответчика Алакоза С.Н. был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N208/ЭА-ю от 16.02.2021 за период с 14.11.2019 по 12.11.2020. Акт составлен без присутствия ответчика и направлен ему почтой. Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, которая оставлена без удовлетворения. В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, оплата потребленной электроэнергии не произведена, чем нарушены права истца.

Представитель истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности Соколов К.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Алакоз С.Н, его представитель по ордеру Девирц А.Р. в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица адрес, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Алакоз С.Н. в лице его представителя по доверенности фио

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица адрес, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения ответчика Алакоза С.Н. и его представителя по доверенности фио, поддержавших жалобу, представителя истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику Алакозу С.Н. принадлежит на праве земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, площадью 4000 =/-44 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

16.02.2021 ПАО "Россети Московский регион" в ходе проведения проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного присоединения постройки, расположенной на земельном участке по адресу: Москва, адрес, адрес, принадлежащего Алакозу С.Н, к сетям ПАО "Россети Московский регион", о чем сетевой организацией в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, составлен акт N208/ЭА-ю от 16.02.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином, использующим электроэнергию.

Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, установлено, что в период с 14.11.2019 по 12.11.2020 Алакозом С.Н. при отсутствии на то законных оснований потреблено 520 344 кВт/ч на сумму сумма

Счет на оплату N208/ЭА-ю от 17.03.2021 и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту N208/ЭА-ю от 16.02.2021 направлены ответчику и получены Алакозом С.Н. 07.04.2021.

Требования оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, изложенные в направленной Алакозу С.Н. претензии, не выполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика Алакоза С.Н. в пользу ПАО "Россети Московский регион" задолженность по оплате электрической энергии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности сумма с 18.10.2022 в размере ключевой ставки Банка России по дату погашения задолженности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения адрес положений N 442 судебная коллегия находит необоснованным, учитывая, что данные положения не применимы в настоящем деле, поскольку указанный пункт определяет порядок расчета объема безучетного потребления, тогда как в рассматриваемом случае ответчиком допущен бездоговорное потребление электроэнергии, при том, что у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения.

Ссылка представителя ответчика на ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не может быть принята во внимание, учитывая, что объект недвижимости, в котором осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, не является ни многоквартирным, ни жилым домом, земельный участок ответчика предоставлен для размещения административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, следовательно, оснований полагать, что ответчик относится к категории граждан, использующих электроэнергию для личных бытовых нужд, у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что 11.12.2019 ответчик заключил договор энергоснабжения, выводы суда по делу не опровергает, поскольку из материалов дела следует, что обращением от 29.11.2019 в адрес ответчик выразил намерение о заключении договора энергоснабжения. Письмом от 13.12.2019 N ИП/289-5868/19 в адрес заявителя направлена оферта договора энергоснабжения N 80298790, однако акцепт получен не был. По обращению ответчика от 02.03.2021 N МЭС/ИП/289/3704 в адрес ответчика письмом от 30.03.2021 N МЭС/ИП/289/1454 повторно направлена оферта договора энергоснабжения. Акцепт получен 30.03.2021. Расчеты за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 80298790 начали осуществляться лишь с апреля 2021 г. То есть, в спорный период (с 14.11.2019 по 12.11.2020) ответчик не имел договора энергоснабжения, что в силу адрес положений N 442 квалифицируется как бездоговорное потребление электрической энергии.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы стороны ответчика фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи