Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-21147/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Михеевой З.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Нагатинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Воробьевой Елены Викторовны, Осиной Тамары Васильевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования квартирой, на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать за Воробьевой Еленой Викторовной, Осиной Тамарой Васильевной фио право пользования квартирой по адресу: адрес на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Воробьева Е.В, Осина Т.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, поскольку спорная квартира утратила статус служебной и является собственностью адрес, указав в обоснование заявленных требований, что Воробьева Е.В. с составом семьи (мать Осина Т.В, сын фио) зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, указанная квартира для проживания была предоставлена отцу и супругу истцов фио, паспортные данные в связи с трудовыми отношениями с предприятием N3 "Теплоэнергия", о чем Советским исполнительным комитетом был выдан служебный ордер N... серия 73 от 28.02.1975 на право занятия служебной жилой площади. 26.06.2013 фио умер, с момента вселения спорная квартира является для них единственным жилым помещением, используется ими по назначению для проживания, осуществляется оплата коммунальных услуг, иных жилых помещений на праве собственности и праве пользования не имеют, что подтверждается справками об отсутствии недвижимости. В 2008 году истцы обращались к ответчику с заявлением о наличии сведений о зарегистрированных прав на квартиру для последующего заключения договора социального найма, однако ответом Департамента городского имущества адрес от 11.08.2008 было сообщено об отсутствии в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда по адрес сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по состоянию на 31.01.1998, такой же ответ об отсутствии зарегистрированных прав на квартиру был получен и из Управления Федеральной регистрационной службы по адрес от 22.07.2008, трудовой стаж умершего фио составляет более 12 лет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов по ордеру адвокат Елисеев А.Г, возражал против доводов жалобы.

Представитель Департамента городского имущества адрес в заседание коллегии не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.10 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП в редакции постановлений Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП, от 20.02.2018 N 87-ПП, от 19.12.2018 N 1653-ПП.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.1975 Советским исполнительным комитетом был выдан служебный ордер N... о предоставлении служебной жилой адрес паспортные данные в связи с трудовыми отношениями с предприятием N3 "Теплоэнергия" на право занятия служебной жилой площади, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи вселены жена Осина Т.В. и дочь Воробьева Е.В.

На момент предоставления фио служебного жилого помещения действовал ЖК адрес, согласно ст. 101 которого, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес.

26.06.2013 фио умер.

Из выписки ЕГРН от 14.12.2022 следует, что спорная квартира по адресу: адрес с 16.07.2009 находится в собственности адрес.

Согласно выписке из домовой книги следует, что по состоянию на 24.11.2022 в спорной квартире на основании служебного ордера от 28.02.1975 по постоянному месту жительства зарегистрированы Воробьева Е.В, Осина Т.В. и фио

Факт предоставления фио с составом семьи жилого помещения до 1 марта 2005 года, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из архивных справок, фио ранее работал в следующих организациях: слесарь тепловых сетей 4 разряда цеха N4 предприятия N3 тепловых станций и сетей ГУП адрес "Мосгаз" с 23.04.1974 по 23.06.1975, шофер 3 класса колонны N6 базы механизации и автотранспорта Управления топливно-энергетического хозяйства ГУП адрес "Мосгаз" с 24.06.1975 по 19.09.1977, водитель в издательстве и типографии газеты "На боевом адрес Противовоздушной обороны с 23.11.1981 по 03.11.1986, водитель 3 класса Московского областного государственного театра юного зрителя с 11.10.1986 по 12.09.1988, водитель эл. кары. цеха N1 Московской экспериментальной картонной фабрики N1 с 10.10.1988 по 22.04.1991, исходя из расчета общий страховой стаж составляет более 12 лет.

Указанные организации финансировались за счет бюджета государства.

По смыслу действующего законодательства, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно было предшествовать его предоставлению истцу в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения, при этом жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная квартира находится в собственности адрес с 2009 года; сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования суду не представлены; данные о том, что спорное жилое помещение относилось к специализированному жилому фонду на момент возникновения права собственности адрес на него отсутствуют.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, установив, что члены семьи фио, которому предоставлено жилое помещение, постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, спорная квартира не имеет учтенного статуса служебного жилья и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в целях соблюдения предусмотренных Конституцией РФ гарантий и исключения произвольного лишения истцов жилища, истец относится к категории лиц, приведенных в Постановлении Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, с которыми фактически сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, суд пришел к выводу о том, что истцы имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, обратились преждевременно в суд, после регистрации права собственности за адрес истцы не обращались к ответчику, не являются основанием для отмены или изменения решения, поскольку по смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 69 Гражданского кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку истцы были вселены в квартиру до введения в действие Жилищного кодекса РФ как члены семьи лица, которому данная квартира предоставлена на основании ордера, законность выдачи которого никем не оспаривалась, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, исковые требования судом удовлетворены правомерно.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, вселились на основании ордера, постоянно проживают в данной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет, после смерти супруга на имя Осиной Т.В. оформлен лицевой счет. Спорное жилое помещение статуса служебного жилого помещения не имеет, следовательно, с истцами в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Установив, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом ответчик не представил суду доказательств незаконности вселения истцов в квартиру, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: