Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-21277/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Васильева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абрамяна Г.В. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Абрамяна Г.В. к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании определения органа государственной власти, привлечении страховой компании к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Бабушкинский районный суд адрес поступило исковое заявление Абрамяна Г.В. к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании определения органа государственной власти, привлечении страховой компании к административной ответственности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Абрамян Г.В. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Отказывая в принятии искового заявления Абрамяна Г.В. к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании определения органа государственной власти, привлечении страховой компании к административной ответственности суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что из представленных документов усматривается, что Абрамян Г.В. оспаривает определение Центрального Банка Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности страховой компании ПАО "Группа Ренессанс Страхование", то есть в порядке административного судопроизводства, предусмотренного Главой 30 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального закона.

Доводы частной жалобы Абрамяна Г.В. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, основаны на неверном применении и толковании Абрамяном Г.В. норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамяна Г.В. - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева