Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-21459/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Преображенского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к фио об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения (портфеля, кольца из платины, авторучки, портмоне, сотового телефона, наручных часов), изъятых у него в ходе расследования уголовного дела по протоколу обыска, взыскании стоимости имущества.

В ходе рассмотрения дела Селиверстовым В.В. заявлено о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ответчика обязанности по сохранению предметов спора.

Ходатайство обосновано тем, что непринятие обеспечительных может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы о наличии в материалах дела процессуальных документов, подтверждающих изъятие у истца спорного имущества и отсутствие доказательств их местонахождения выводов обжалуемого определения об отсутствии оснований к принятию обеспечительных мер не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья