Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21497/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и Шестакова Д.Г, с участием адвоката Зутикова И.А, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4867/2022 по апелляционной жалобе представителя... О.И. по доверенности Зутикова И.А. на решение Савёловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Олега Ивановича к ГБУ "Ритуал" об установлении размера участка, с внесением изменений в паспорт захоронения - отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Ритуал" об установлении размера участка с внесением изменений в паспорт захоронения, указывая, что 15.09.2000 г..был приобретён участок для размещения семейного (родового) захоронения, размером 4 м х 2, 5 м, на участке N 1 Пыхтинского кладбища; было выдано удостоверение ответственного за захоронение от 16.09.2000 г..; затем ГБУ "Ритуал" выдало паспорт захоронения N 311355, где размер участка не указан. Он в настоящее время является ответственным лицом за семейное захоронение на указанном участке N 1 Пыхтинского кладбища, где захоронены фио, паспортные данные, дата захоронения 19.09.2000 г, регистрационный N захоронения 11333/2000 г..);... фио, паспортные данные, дата захоронения 09.03.2005 г, регистрационный N захоронения 12775/2005 г..; фио, паспортные данные, дата захоронения 08.04.2021 г, регистрационный N захоронения 231/2021 адрес захоронении брата... фио администрация кладбища сообщила, что захоронение не соответствует размеру 4 м х 2, 5 м, поэтому фио был подхоронен в могилу фио N 12775/2005 адрес направил в адрес ответчика запрос о размерах семейного (родового) захоронения на участке N 1 Пыхтинского кладбища. 30.04.2021 г..истец получил ответ на запрос, в котором было указано, что по инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в адрес, утверждённой Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 12.01.1979 г, на захоронение гроба с телом отводится участок не более 5 кв. адрес ответчик сообщил, что в архиве Пыхтинского кладбища отсутствуют сведения о размерах предоставленного в 2000 г..участка и реестр семейных (родовых) захоронений.

Истец указал, что спорный участок захоронения всегда находился в размерах 4 м х 2, 5 м; имеет металлическую ограду, которая по размеру полностью совпадает с приобретённым участком; была установлена изначально; соседние захоронения имеют такие же металлические ограды, размеры которых совпадают со спорным участком захоронения; более 20-и лет ответчик не предъявлял истцу претензии по размеру установленной ограды на участке захоронения. В связи с этим истец просил суд установить размер участка с захоронениями... фио, фио,... фио, находящихся на участке N 1 Пыхтинского кладбища, в границах 4 м х 2, 5 м с внесением данных размеров участка в паспорт захоронения N 311355 на его имя.

Истец фио в суд не явился, о судебном заседании был извещён надлежащим образом; его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, в суд не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель... О.И. по доверенности Зутиков И.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца... О.И, его представителей по доверенности фио, адвоката Зутикова И.А, представителя ГБУ адрес "Ритуал" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проверкой архивных документов Пыхтинского кладбища было установлено, что на участке N 1 зарегистрированы захоронения в 2-х могилах: 1. фио скончался 14.09.2000 г, рег. N 11333, гроб; 2.... фио скончалась 06.03.2005 г, рег. N 12775, гроб; 3. фио скончался 02.04.2021 г, peг. N 231, гроб. Лицом, ответственным за указанные захоронения, является истец фио

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при захоронении отца... фио, умершего 14.09.2000 г, был выделен участок под захоронение размером 4 м х 2, 5 м; на тот момент ответственным за захоронение являлся его брат фио, ему был выдан паспорт на захоронение без указания размера участка; в связи с этим была изготовлена ограда на весь участок размером 4 м х 2, 5 м, которая вскоре была установлена сотрудниками кладбища, и находится на участке более 20-и лет; затем на этом же участке были захоронены мать... фио, брат фио Одновременно истец представил суду свидетельства о смерти... фио, фио,... фио; все близлежащие захоронения имеют такие же размеры: 4 х 2, 5 м; удостоверение ответственного за захоронения; протокол осмотра доказательств от 23.09.2021 г. с приложением к нему фотографий и паспорта на захоронение; паспорт на захоронение; ответ ГБУ "Ритуал" от 30.04.2021 г.

Из заявления... О.И. от 08.04.2021 г, поданного в администрацию Пыхтинского кладбища, следует, что он просил похоронить своего брата... фио в гробу, в родственную могилу на родственном участке, где ранее в 2005 г. была захоронена их мать... фио, размеры гроба 1, 9 х 0, 7; на месте захоронения имеются: ограда металлическая, памятник, размер участка (ограды) 0-0. В связи с тем, что при осмотре места захоронения было выявлено несоответствие фактических размеров с размерами предоставленного адрес обязался в течение месяца с момента захоронения привести размер ограды в соответствие с размерами 2 м х 2, 5 м.

Из комиссионного акта обследования от 23.05.2022 г. суд установил, что на участке N 1 Пыхтинского кладбища в периметре металлической ограды, имеющей размер 4 х 2, 5 м обозначены 2 могилы, на которых установлены памятник, ограда, крест и захоронены фио в 2000 г, фио в 2021 г. В данном акте отсутствует указание на захоронение фио в 2005 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном споре, является факт выделения под имеющиеся захоронения земельного участка площадью 4 м х 2, 5 м, однако истцом не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка под захоронения, площадью 4 м х 2, 5 м, поэтому суд не установилзаконных оснований для увеличения площади земельного участка под захоронения и внесения соответствующих изменений в паспорт ответственного за захоронения лица. Размещение на участке ограды, площадью 4 м х 2, 5 м, суд не признал основанием для установления существующих границ захоронения и внесения изменений в паспорт захоронения. При этом суд также указал, что разрешение на установку ограды существующих размеров в архивах кладбища отсутствует; в заявлении от 08.04.2021 г. истец обязался привести размер участка в соответствие с размером 2 м х 2, 5 м.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому отказал ему в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

С выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выделения земельного участка под захоронение в 2000 г..размером 4 м х 2, 5 м, судебная коллегия согласиться не может, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что умерший 14.09.2000 г..фио, паспортные данные, был захоронен 19.09.2000 г..гробом в землю; сведения об этом были внесены в паспорт на захоронение, выданный 19.09.2000 г, где вид захоронения указан как свободное захоронение. Умершая 06.03.2005 г..... фио, паспортные данные, была захоронена 09.03.2005 г..гробом в землю; в паспорте на захоронение указано, что она захоронена рядом с родственной могилой... фио Умерший 02.04.2021 г..фио, паспортные данные, был захоронен 08.04.2021 г..гробом в землю в родственную могилу матери фио Также материалами дела подтверждается установление работниками кладбища на этом участке захоронений семьи фио металлической ограды размером 4 м х 2, 5 м, имеющихся рядом захоронений такого же размера, что не может свидетельствовать о самовольном увеличении Денюковым О.И. земельного участка под захоронения умерших членов семьи; вывод суда об этом противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом фио ссылался на то, что его братом фио в 2000 г..был оплачен земельный участок под родственное захоронение размером 4 м х 2, 5 м; документы не сохранились в связи с тем, что прошло 20 лет, в течение которых администрация кладбища к ним претензий не имела. Также материалами дела подтверждается, что в 2000 г..была рассчитана в соответствии с выданными документами и установлена ограда на весь участок, а также надмогильные сооружения, которые не могли быть ввезены и установлены без разрешения администрации кладбища. При этом истец ссылался на то, что работы по установке цоколя, надмогильных сооружений, ограды производились в 2000 г..работниками кладбища; с 2000 г..до захоронения брата... фио в 2021 г..администрация кладбища претензий по поводу размера земельного участка под захоронения не имела.

Данные доводы соответствующими доказательствами не опровергнуты; не представлены доказательства того, что фио не выделялся в 2000 г..земельный участок под захоронение в размере 4 м х 2, 5 м, тогда как в паспорте захоронений указано на то, что оно является родственным.

При разрешении заявленных требований судебная коллегия учитывает нормы ФЗ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона адрес от 04.06.1997 г. N 11 "О погребении и похоронном деле в адрес", постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" и др. Согласно ст.4 ФЗ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", местами погребения являются отведённые в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение. Согласно адрес правил устройства и содержания кладбищ, утверждённых Минздравом СССР 01.11.1960 г. N 343-60, п.2.2 Санитарных правил устройства и содержания кладбищ, утверждённых Минздравом СССР 10.02.1977 г. N 1600-77, захоронение производится в отдельных могилах на каждого умершего, на каждую могилу отводится участок 5 кв.м, расстояние между могилами по длинным сторонам должно быть не менее 1 м, по коротким - не менее 0, 5 м. В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 642-ПП от 15.08.2000 г, приложением N 2 постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища. Для получения указанного разрешения заявитель обращается с заявлением на имя директора ГБУ "Ритуал" в администрацию кладбища. То, что эти документы не сохранились, не свидетельствует о незаконности произведённых работ.

Доводы... О.И. о том, что на участке N 1 Пыхтинского кладбища были захоронены фио,... фио, фио, надмогильное сооружение возведено с разрешения администрации кладбища, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку в архивных документах кладбища разрешение на установку надмогильного сооружения размером 4 м х 2, 5 м отсутствует, а число захороненных не изменяет количество могил; вместе с тем, на данном участке находятся 2 могилы с 3-мя захоронениями фио, В.П, И.И.

Согласно п.1.8 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-1111 "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", земельный участок для захоронения умершего или урны с прахом отводится по установленным нормам. В пределах отведённого земельного участка после захоронения могут устанавливаться надмогильные сооружения в порядке, определённом данными Правилами. адрес и иные объекты недвижимости для создания городских кладбищ и крематориев предоставляются в установленном порядке ГУП "Ритуал" (п. 1.3 Правил). В соответствии с п.3.5 указанных Правил администрация кладбища вправе обратиться в суд с требованиями о демонтаже надмогильного сооружения в случаях, если оно установлено без соответствующего разрешения или его размеры выходят за пределы отведённого участка. Таких обращений от администрации кладбища с 2000 г. не поступало.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования... О.И. не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Вместе с тем, из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств, включая фотоматериалы, следует, что надмогильное сооружение участка N 1 Пыхтинского кладбища представляет собой единый комплекс в единой ограде с цоколем размером 4 м х 2, 5 м, который возведён более 20-и лет назад на основании имеющихся документов сотрудниками кладбища.

Согласно п.2.5.3 Правил работы кладбищ и крематориев, порядка их содержания, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г, действовавших до 02.10.2012 г, вновь отводимые земельные участки под семейные захоронения должны иметь размеры при наличии возможности на усмотрение администрации кладбища. Согласно Порядку предоставления мест под семейные (родовые) захоронения (утверждён постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 г. N 213-ПП), которое действовало до 01.10.2015 г, участки семейных (родовых) захоронений создаются и предоставляются на городских кладбищах как непосредственно при осуществлении погребения умерших граждан, так и под будущие захоронения; участки под создание семейных (родовых) захоронений предоставляются в соответствии с законодательством адрес о погребении и похоронном деле на основании разрешения, выдаваемого ГУП "Ритуал" (администрацией кладбища) заинтересованному лицу (заявителю) с учётом действующих норм; в соответствии с перечнем кладбищ, на которых осуществляется предоставление мест под семейные (родовые) захоронения, ГУП "Ритуал" производит работы по созданию таких участков как под конкретные договоры, так и с целью изучения потребительского спроса; участки под семейные (родовые) захоронения создаются силами подрядных организаций на основании заключённых с ГУП "Ритуал" договоров; при создании участков семейных (родовых) захоронений предусматривается проведение работ по планировке участка, обустройству склепового сооружения, строительству надмогильного сооружения, подсыпке растительного грунта, посадке газона; строительство надмогильного сооружения предусматривает проведение работ по укладке основания из гранитных плит в соответствии с размерами участка, установке цоколя из комплектующих, установке основания-подставки под скульптурную композицию (памятник).

Сторона... О.И. утверждает, что указанные требования были соблюдены, выделение участка, возведение надмогильного сооружения производилось с разрешения и под контролем администрации кладбища. Доказательства в подтверждение обратного с учётом приведённых положений Порядка предоставления мест под семейные (родовые) захоронения о том, что строительство надмогильного сооружения предусматривает проведение работ по планировке участка, а строительство надмогильного сооружения осуществляется подрядными организациями ГБУ "Ритуал" при наличии общеизвестной информации о пропускном режиме въезда и выезда с кладбищ в адрес, сторона ответчика не представила. В материалы дела ГБУ "Ритуал" также не были представлены данные первичного учёта (журнал и т.д.) с указанием границы выделенного под захоронение земельного участка на дату возведения надмогильного сооружения с указанием на то, что такие документы не найдены. При этом Денюковым О.И. был представлен паспорт на родственные захоронения с записями, сделанными одним и тем же сотрудником кладбища, без указания размеров участка захоронения. Вместе с тем, надмогильное сооружение размером 4 м х 2, 5 м не могло быть ввезено на кладбище и установлено без разрешения его администрации.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что заявление... О.И. о приведении размеров участка N 1 в границы 2, 5 м х 2 м было дано в связи с отказом в захоронении его брата... фио на приобретённом в сентябре 2000 г. участке рядом с захоронением отца... фио, матери фио Вместе с тем, из представленной схемы расположения захоронений следует, что расположенные рядом участки с захоронениями датированы как ранее, так и позднее возведения надмогильного сооружения на участке N 1, что свидетельствует о том, что участок в сентябре 2000 г. был выделен администрацией кладбища в установленном действующим законодательством порядке. В материалы дела не представлены доказательства возможности приведения надмогильного сооружения участка N 1 в границы 2, 5 м х 2 м без несоизмеримых затрат и разрушения цоколя и ограды, возведённых в 2000 г.

При этом судебная коллегия учитывает, что возведение надмогильного сооружения на участке N 1 было невозможно без разрешения и контроля администрации кладбища.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования... О.И. об установлении размера участка с захоронениями... фио, фио,... фио на участке N 1 Пыхтинского кладбища в границах 4 м х 2, 5 м с внесением данных размеров участка в паспорт захоронения N 311355 на имя... О.И. в графу "размеры участка захоронения".

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований... О.И. об установлении размера участка с захоронениями... фио, паспортные данные, дата захоронения 19.09.2000 г, регистрационный N захоронения 11333/2000 г.; фио, паспортные данные, дата захоронения 09.03.2005 г, регистрационный N захоронения 12775/2005 г.;... фио, паспортные данные, дата захоронения 08.04.2021 г, регистрационный N захоронения 231/2021 г, на участке N 1 Пыхтинского кладбища в границах 4 м х 2, 5 м с внесением данных размеров участка в паспорт захоронения N 311355 на имя... О.И. в графу "размеры участка захоронения" на основании вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить размер участка с захоронениями... фио, паспортные данные, дата захоронения 19.09.2000 г, регистрационный N захоронения 11333/2000 г.; фио, паспортные данные, дата захоронения 09.03.2005 г, регистрационный N захоронения 12775/2005 г.;... фио, паспортные данные, дата захоронения 08.04.2021 г, регистрационный N захоронения 231/2021 г, на участке N 1 Пыхтинского кладбища в границах 4 м х 2, 5 м с внесением данных размеров участка в паспорт захоронения N 311355 на имя... Олега Ивановича в графу "размеры участка захоронения".

Председательствующий

Судьи