Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-21674/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио

при помощнике судьи Долгополове Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "УК "Жилсервис-Родники" к Дубровскому Владимиру Натановичу о взыскании коммунальных платежей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Жилсервис-Родники" обратилось в суд с иском к Дубровскому Владимиру Натановичу о взыскании коммунальных платежей в размере сумма, пени за период с 11.01.2021 года по 14.04.2023 года в размере сумма и далее до фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указывает, что ответчик постоянно проживает и пользуется квартирой по адресу: адрес, адрес, микрорайон Родники, д.9, кв.136, однако, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате по состоянию на 01.03.2023 года задолженность составила сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности фио, ссылаясь на то, что нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что между Дубровским В.Н. и ООО "Строитель-плюс" был заключен договор NСП-2011/289 от 11.10.2011 года о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома в части квартиры по адресу: адрес, адрес, микрорайон Родники, д.9, кв.136.

Согласно п.4.2.5 договора в случае передачи ключей до (без) оформления акта приема-передачи квартира считается переданной соинвестору в день получения им ключей от квартиры по акту приема-передачи ключей.

В соответствии с п.4.2.8 договора с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи, а также в случае передачи ключей до (без) оформления акта приема-передачи соинвестор обязан оплатить управляющей компании, указанной в п.4.2.4 договора, аванс.

Дубровский В.Н. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, адрес, адрес Октября, д.27, кв.4.

Решением Щербинского районного суда адрес от 10.12.2015 года исковые требования Дубровского В.Н. к ООО "Строитель-плюс" о признании права собственности на вышеуказанную квартиру по адресу: адрес, адрес, микрорайон Родники, д.9, кв.136, оставлены без удовлетворения.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на вышеуказанную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ устанавливается обязанность граждан и организаций но своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, причем в силу п.5, 6 ч.2 ст.153 ЖК РФ такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за квартиру по адресу: адрес, адрес, микрорайон Родники, д.9, кв.136, у Дубровского В.Н. не возникла, поскольку до передачи объекта такая обязанность лежит на застройщике.

Одновременно суд учитывал, что истцом не представлено доказательств подписания акта приема-передачи квартиры или акта передачи ключей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о том, что Дубровский В.Н. умышленно не оформляет право собственности на спорную квартиру, тем самым уклоняется от уплаты обязательных платежей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик предпринимал меры по признанию за ним права собственности на объект недвижимости, однако, решением Щербинского районного суда адрес от 10.12.2015 года исковые требования Дубровского В.Н. к ООО "Строитель-плюс" о признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами о неподписании акта приема-передачи со стороны Дубровского В.Н, поскольку таких актов в материалы дела не представлялось.

Ссылки в жалобе на повторное предъявление Дубровским В.Н. иска в отношении спорного объекта, на правильность принятого решения не влияют, а лишь подтверждают, что ответчик предпринимает все разумные меры для оформления права собственности.

Доводы жалобы о том, что не имеется сведений об иных лицах, пользующихся квартирой, во внимание не принимаются, поскольку не представлены и доказательства, что квартирой пользуется Дубровский В.Н, не имеется актов о фактическом проживании, акта передачи ключей или иных допустимых и достоверных доказательств данного факта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: