Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21716/2024

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 02-5185/2023

Апелляционное производство N 33-21716/2024

УИД: 91RS0003-01-2022-003627-72

18 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Данилова Алексея Владимировича на определение Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

"Заявление Юсуповой Э. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-5195/2023 по исковому заявлению Юсуповой Эльмиры Айратовны к Данилову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Алексея Владимировича в пользу Юсуповой Эльмиры Айратовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований заявления - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Э. А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-5195/2023.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит ответчик Данилов А. В.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда адрес от 18 июля 2023 года исковые требования Юсуповой Э. А. к Данилову А. В. о взыскании денежных средств, процентов судебных расходов, удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Данилова Алексея Владимировича в пользу Юсуповой Эльмиры Айратовны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 18 июля 2023 года в размере сумма. В удовлетворении остальной части требований - отказать".

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 09/2022, заключенный с фио

Факт оплаты юридических-услуг в размере сумма подтверждается кассовыми чеками от 09 марта 2022 года и 18 марта 2022 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 года решение Преображенского районного суда адрес от 18 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-5195/2023 по исковому заявлению Юсуповой Эльмиры Айратовны к Данилову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Учитывая указанное, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы о том, что решение суда не вступило в законную силу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года оставить без изменений, частную жалобу ответчика Данилова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Андроник