Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-21725/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Орловой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Задыкян И.В. - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) к Задыкян Инне Владимировне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Задыкян Инны Владимировны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Задыкян И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 15.07.2019 между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор N00769900RURRC10001. По договору были переданы денежные средства ответчику в размере сумма В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. Право требования по кредитному договору уступлено ООО "АйДи Коллект".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Задыкян И.В. - Маринин М.В, по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО "АйДиКоллект", ответчик Задыкян И.В, представитель третьего лица адрес, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.07.2019 между Задыкян И.В. и адрес был заключен кредитный договор N00769900RURRC10001.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма предоставленного кредита сумма на 60 месяцев под 14, 90% годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дачу подписания ответчиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет 40817810400011151987.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

06.12.2021 адрес уступило ООО "АйДп Коллект" права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований N641/44/21 от 06.12.2021 и выпиской из Приложения N1.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приведя условия кредитного договора, правила кредитования, индивидуальные условия кредитования, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, а также отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал расчет верным, в связи с чем счел требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не были представлены доказательства наличия или отсутствия задолженности истца перед ответчиком, выписка по счету, в ходатайстве об отложении судебного заседания, истребовании доказательств было отказано, судебная коллегия отклоняет, ходатайство разрешено судом в порядке статьи 166 ГПК РФ, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

В данном случае суд не усмотрел необходимости в истребовании дополнительных доказательств, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу, что не может рассматриваться как нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно приложению N 1 к договору уступки права требования (цессии) от 06.01.2021 N 64/44/21, сумма задолженности Задыкян И.В. по основному долгу на дату уступки прав составила сумма, по процентам - сумма, а всего сумма При этом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, таким образом, исковые требования заявлены истцом ООО "АйДи Коллект" в пределах, перешедших к нему прав требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Задыкян И.В. - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: