Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-21758/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам ответчика Ивановой К.И, истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от... года по иску фио к Ивановой К.И. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, признании прав по векселю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от... года исковые требования фио к Ивановой К.И. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб ответчика Ивановой К.И, истца фио

В апелляционной жалобе истца фио указано на то, что суд первой инстанции не дал никакой оценки его требованиям о взыскании задолженности в порядке регресса по векселю.

Как следует из материалов дела, истцом изначально также были заявлены исковые требования к ответчику о признании прав по векселю, в дальнейшем истец от них не отказывался, однако они не были рассмотрены судом, на что ссылается Сахаров А.В. в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегий поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ и приведенными выше разъяснениями судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело по апелляционным жалобам ответчика Ивановой К.И, истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от... года по делу по иску фио к Ивановой К.И. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, признании прав по векселю, в Бабушкинский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи