Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-21861/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

"Заявление фио об установлении юридического факта оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, о признании сведения несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о запрете дальнейшего распространения данных сведений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам, указанным в частной жалобе, считая его незаконным.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя по доверенности фио, которая поддержала доводы частной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда в связи со следующим.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что имеется спор о праве, в связи с чем заявителю следует обратиться в суд с исковыми требованиям с соблюдением правил подсудности.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела, не указанные в части первой указанной части.

На основании п. 8 ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подача в суд заявления в порядке особого производства о защите чести и достоинства, деловой репутации возможна в случае, если лицо, распространившее такие сведения, не установлено.

Из поданного фио заявления следует, что в отношении заявителя в сети Интернет распространены сведения и информация, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а также содержатся фотография заявителя и его данные о профессиональной деятельности. Установить владельцев сайтов, а также лиц, разместивших сведения, содержащиеся в отзывах и описаниях на сайте не представляется возможным.

При принятии определения указанные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, заявленные Лаштобой Е.С, судом первой инстанции не учтены и не приняты во внимание, судом не указано, с кем именно у заявителя имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для оставления заявления фио о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, распространенных в сети Интернет, по мотивам изложенным в обжалуемом определении суда, что влечет его отмену с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления фио к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года отменить.

Материал возвратить в Перовский районный суд адрес для принятии заявления фио к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: