Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22012/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Кочетыговой Ю.В, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Михеевой З.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1929/2023 по апелляционной жалобе ответчиков Авериной Людмилы Николаевны, Аверина Владимира Андреевича, Аверина Николая Андреевича, Екимовой Екатерины Андреевны на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авериной Людмилы Николаевны (паспортные данные), Аверина Николая Андреевича (паспортные данные), Аверина Владимира Андреевича (паспортные данные), Екимовой Екатерины Андреевны (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Ростокино" (ИНН:7716763285) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с июля 2021 г. по декабрь 2022 г. (включительно) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Ростокино" обратился в суд с иском к Авериной Л.Н, Аверину В.А, Аверину Н.А, Екимовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что у ответчиков, зарегистрированных по месту жительства по адресу: адрес, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Аверина Н.А. по доверенности Благодатских К.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчики Аверина Л.Н, Аверин В.А, Екимова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики Аверина Л.Н, Аверин В.А, Аверин Н.А, Екимова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Аверина Н.А. по доверенности Благодатских К.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ГБУ адрес Ростокино" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Аверина Л.Н, Аверин В.А, Екимова Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Аверина Н.А. по доверенности Благодатских К.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГБУ адрес Ростокино" является управляющей организацией жилого дома по адресу: адрес.

Авериной Л.Н. на основании договора социального найма от 17 марта 2009 года N5223-01-2008-1202150 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы: Аверина Л.Н. (наниматель) зарегистрирована с 13 июля 1988 года; Аверин Н.А. (сын нанимателя) зарегистрирован с 17 ноября 2000 года; Аверин В.А. (сын нанимателя) зарегистрирован с 10 апреля 1996 года; Екимова Е.А. (дочь нанимателя) зарегистрирована с 15 марта 1989 года.

Из материалов дела следует, что оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками не производилась, за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года задолженность составила сумма

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ГБУ адрес Ростокино" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

Относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было. Расчет, представленный истцом, ответчиками также не оспорен.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом первой инстанции не были учтены причины, по которым образовалась задолженность, не влечет отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Авериной Людмилы Николаевны, Аверина Владимира Андреевича, Аверина Николая Андреевича, Екимовой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: