Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-22013/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1307/23 по апелляционной жалобе истца фио

на решение Останкинского районного суда адрес от 2 мая 2023 г, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Белова Алексея Николаевича компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размер сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.Н. обратился в суд с иском к АО адрес о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Белов А.Н. является автором музыки и текста музыкального произведения "Moscow Calling", вошедшего в одноименный музыкальный альбом музыкального коллектива "Gorky Park" (адрес), альбом был выпущен 29.03.1993 г..Авторство Белова А.Н. подтверждено письмами Российского авторского общества от 11.11.2016 г..Исх. Уд 12-3/р-4132 и от 11.11.2016 г..Исх. N 12-3/р-4133, выпиской из реестра авторов, составленного и размещенного на официальном сайте РАО, размещением соответствующей информации в сети Интернет, иными источниками. В ходе организации адрес турнира по боксу ответчиком незаконно, в отсутствие разрешения правообладателя фио в состав 3 телепередач под общим названием "Лига бокса. Интерконтинентальный кубок", а именно: "Россия-Азия" - дата выхода в эфир 11 июня 2022 г, "Россия-Африка" - дата выхода в эфир 18 июня 2022 г..и "Суперфинал. Россия-Азия" - дата выхода в эфир 25 июня 2022 г, было включено музыкальное произведение с текстом "Moscow Calling" авторства фио, что является самостоятельным видом использования объекта авторских прав. Далее в июне 2022 г..в эфире телеканала адрес, которым владеет адрес, демонстрировались 3 сложных аудиовизуальных произведения телепередачи, объединенные общим названием "Лига бокса. Интерконтинентальный кубок", а именно: "Россия-Азия" - дата выхода в эфир 11 июня 2022 г, "Россия-Африка" - дата выхода в эфир 18 июня 2022 г..и "Суперфинал.

Россия-Азия" - дата выхода в эфир 25 июня 2022 г..В состав каждой из указанных трех телепередач неправомерно, в отсутствие договора и/или согласия автора, было включено музыкальное произведение с текстом "Moscow Calling" авторства фио Также указанные передачи были продемонстрированы на официальном сайте первого канала по адресу: www.1tv.ru, а также на видеохостинге https://www.youtube.com/user/1tv/join. 4 июля 2022 г..истец направил в адрес ответчика претензию, 25 августа 2022 г..претензия в адрес ответчика была направлена повторно. Данные претензии остались без ответа.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение с текстом "Moscow Calling" в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя Ивченкова Д.В, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Белов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Белов А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя Ивченкова Д.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из положений п. 2 ст. 1228 ГК РФ следует, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Согласно положениям п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В статье 1259 ГК РФ под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Понятие аудиовизуального произведения раскрыто в п. 1 ст. 1263 ГК РФ, согласно которому под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 2, 3 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения;

4) художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

В соответствии с п. 4, 5 указанной статьи права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса. Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Изготовитель при любом использовании аудиовизуального произведения вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В силу ч. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под лицом, организовавшим создание сложного объекта (статья 1240 ГК РФ), понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (например, продюсер).

В силу требований ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Белов А.Н. является автором музыки и текста музыкального произведения "Moscow Calling", вошедшего в одноименный музыкальный альбом музыкального коллектива "Gorky Park" (адрес), альбом был выпущен 29.03.1993 г.

Авторство Белова А.Н. подтверждено письмами Российского авторского общества от 11.11.2016 г. Исх. Уд 12-3/р-4132 и от 11.11.2016 г. Исх. N 12-3/р-4133, выпиской из реестра авторов, составленного и размещенного на официальном сайте РАО, размещением соответствующей информации в сети Интернет.

В ходе организации адрес турнира по боксу было включено музыкальное произведение с текстом "Moscow Calling".

В июне 2022 г. в эфире телеканала адрес демонстрировались 3 сложных аудиовизуальных произведения телепередачи, объединенные общим названием "Лига бокса. Интерконтинентальный кубок", а именно: "Россия-Азия" - дата выхода в эфир 11 июня 2022 г, "Россия-Африка" - дата выхода в эфир 18 июня 2022 г. и "Суперфинал. Россия-Азия" - дата выхода в эфир 25 июня 2022 г. В состав каждой из указанных трех телепередач было включено музыкальное произведение с текстом "Moscow Calling".

Судом первой инстанции также установлено, что телепередача была размещена на официальном сайте адрес по адресу: www.1tv.ru, а также на видеохостинге https://www.youtube.com/user/1tv/join.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра письменных доказательств от 25.11.2022 г, удостоверенного нотариусом адрес фио

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что адрес не имеет никакого отношения к каналам в сервисе Ютьюб. После того, как в эфире адрес выходит материал, он часто появляется в сети Интернет на различных ресурсах, в том числе на сервисе Ютьюб. Кроме того, при покупке у истца прав на песню для использования в составе сложного объекта, коим является само мероприятие, запрещено ограничение использования объектов в составе более сложных по способам использования.

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия договора N 92 от 27.05.2022 г, согласно которому ООО "Динамо Боксинг Промоушен" обязуется по заданию адрес оказать комплекс услуг по организационному обеспечению проведения спортивного мероприятия под рабочим названием "Лига Бокса".

Согласно п. 1.6 данного договора, ООО "Динамо Боксинг Промоушен" вправе привлекать за свой счет для оказания услуг третьих лиц по согласованию с заказчиком в рабочем порядке. При этом исполнитель гарантирует надлежащее качество оказания услуг, а также соблюдение привлеченными им лицами действующего законодательства Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, указав, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что автором спорного музыкального произведения является Белов А.Н, соответственно, ответчик при создании телепередачи должен был удостовериться, кто в действительности является автором данного музыкального произведения и получить соответствующее разрешение на использование произведения.

Ссылка ответчика на то, что он не является инициатором мероприятия, судом первой инстанции не принята во внимание, поскольку в соответствии с договором N 92 от 27.05.2022 г. ответчик является заказчиком проводимого мероприятия, на котором было использовано спорное произведение.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку права истца как автора произведения "Moscow Calling" были нарушены ответчиком, поскольку ответчиком использовалось произведение без согласия (разрешения) автора.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика адрес в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая характер нарушения, в частности, что ответчиком аудиовизуальное произведение было включено в состав телепередачи без согласия истца, в последствие размещено в сети Интернет, а также требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма

При этом суд первой инстанции не принял во внимание эпизод с размещением программы на сайте Ютьюб, поскольку данных о том, что правообладателем данной страницы в сети интернет является ответчик, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с размером взысканной судом компенсации, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку суд при определении размера компенсации учитывал характер допущенного нарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и обоснованно определилразмер компенсации за данное нарушение в размере сумма; поскольку указанное произведение было использовано ответчиком при оформлении одного видеоролика, постольку не могут рассматриваться как отдельные нарушения исключительных прав истца, а подлежат рассмотрению как единое нарушение, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу истца сумма в размере сумма.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 2 мая 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: