Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-22041/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении помощником судьи Колесниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (номер материала в суде первой инстанции М- 6390/2023) по частной жалобе Чечуна ХХХХХХХ на определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 января 2024 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Чечуна ХХХХХХХХ к Управлению Транспорта МВД России по ЦФО о признании незаконным приказа об увольнении, незаконным отказа в восстановлении на службе в ОВД.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в районный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения",

УСТАНОВИЛА:

Чечун ХХХХ. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Транспорта МВД России по ЦФО о признании незаконным приказа об увольнении, незаконным отказа в восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии регистрации по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, а представленные истцом копии документов на заверены надлежащим образом. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 11 декабря 2023 года.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Чечун ХХХХ по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Чечуна ХХХ суд исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не обоснован.

20 ноября 2023 года, т.е. в пределах срока, установленного судьей для исправления недостатков, истцом во исполнение определения суда от 13 ноября 2023 года подано ходатайство о принятии иска к производству с приложением нотариально заверенной копии паспорта Чечуна ХХХ с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Положениями ст. 148 ГПК РФ установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств по делу в копии, не является правовым основанием согласно ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, для оставления иска без движения. Доказательства в подлиннике либо заверенной надлежащим образом копии могут быть истребованы судом после принятия дела к производству суда, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 57, 71, 148 ГПК РФ, а также могут быть представлены стороной в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 января 2024 года отменить, материал направить в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: