Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-22063/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сумченко Александра Андреевича к Малых Дарье Александровне, Департаменту городского имущества адрес об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005004:2519:

- принадлежащую фио (ранее фио) фио в размере 1/2 доли, - принадлежавшую умершей 07.02.2000 фио в размере 1/2 доли.

Установить факт принятия Сумченко Александром Андреевичем наследства после умершей 07.02.2000 фио.

Включить в состав наследственного имущества после умершей фио 1/2 доли в праве собственности квартиру по адресу: адрес, ул. адрес.

Признать за Сумченко Александром Андреевичем, паспортные данные, право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после умершей 07.02.2000 фио",

УСТАНОВИЛА:

Истец Сумченко А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Малых Д.А, ДГИ адрес об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он (истец) является наследником своей матери фио, умершей 07.02.2000, после смерти которой наследственное дело не открывалось, однако он фактически принял наследство после своей матери, в состав которого должна входить 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая была приобретена наследодателем по договору купли-продажи квартиры от 02.12.1996, в соответствии с которым указанная квартира приобреталась в равнодолевую собственность фио и Малых Д.А, но размеры долей не были указаны. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, определить доли указанной квартиры Малых Д.А. в 1/2 доли и принадлежавшую умершей фио в 1/2 доли, включить в состав наследства после умершей фио 1/2 доли квартиры, установить факт принятия им наследства после умершей фио в виде 1/2 доли квартиры, признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования после умершей фио

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сумченко Александр Андреевич, паспортные данные, является сыном фио, паспортные данные

Ответчик фио (до заключения брака - фио) фио, паспортные данные, является дочерью истца Сумченко А.А.

Согласно Договору купли-продажи квартиры от 02.12.1996, удостоверенного нотариусом адрес фио 02.12.1996 за реестровым N 1с-7161, зарегистрированного в адрес Москвы 02.12.1196 за N 3-224970, в равнодолевую собственность фио и фио (в браке фио) Д.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Как следует из адресной справки БТИ и материалов дела, жилой дом по адресу: адрес, в котором была приобретена фио и Малых Д.А. квартира N 69, соответствует жилому дому с адресом: адрес, являющимся официальным адресом данного дома, зарегистрированным в Адресном реестре объектов адрес на основании распоряжения Префектуры адрес от 11.12.2003 N 1321-В-РП.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретенная фио и Малых Д.А. по Договору купли-продажи от 02.12.1996 квартира N 69 имеет актуальный адрес: адрес.

Право собственности или правопритязание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005004:2519 - не зарегистрировано.

Малых Д.А. с 14.01.1997 зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Также в данной квартире с 14.01.1997 была зарегистрирована по месту жительства фио, которая была снята с регистрационного учёта 31.03.2000 в связи со смертью.

фио умерла 07.02.2000, наследственное дело после её смерти не открывалось.

Поскольку в соответствии с условиями Договора купли-продажи квартиры указанная квартира приобреталась в равнодолевую собственность фио (фио) Д.А. и умершей фио и в силу ст. 254 ГК РФ доли фио (фио) Д.А. и умершей фио, как сособственников квартиры, являлись равными, то суд счел возможным определить принадлежащую Малых Д.А. 1/2 доли квартиры и принадлежавшую умершей фио 1/2 доли квартиры.

После смерти фио наследственное дело не открывалось, однако, как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты и оснований не доверять которым у суда не имелось, после смерти фио, которая одна фактически и проживала в данной квартире, её сын (истец) Сумченко А.А. фактически принял наследство, так как в юридически значимый период (в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя) распорядился оставшимися личным вещами и принадлежавшими фио предметами обихода, осуществлял присмотр за указанной квартирой, оплачивал жилищно-коммунальные услуги за неё, с его ведома и согласия в квартире стали проживать Малых Д.А. и её муж, они все вместе делали ремонт в квартире, приобретали новую мебель, расходы на что нёс истец, тем самым истец вступил во владение и пользование долей квартиры, которая принадлежала наследодателю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Сумченко А.А. является наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство после своей умершей матери фио, в чём бы оно не заключалось, в том числе принадлежавшую наследодателю 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, а поэтому данная доля подлежит включению в состав наследства после умершей фио, следовательно, за истцом подлежит признанию право собственности на данную 1/2 доли квартиры, так как истец является наследником по закону, принявшим наследство после умершей фио

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: