Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-22096/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Бобровой Ю.М.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Союза по созданию и управлению объектами инфраструктуры адрес к Кузьминой Юлии Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Союз по созданию и управлению объектами инфраструктуры адрес обратился в суд с иском к Кузьминой Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании которого указано следующее.

Союз Верхнее Зачатье является собственником наружных газопроводов с кадастровыми номерами 50:31:0000000:59756 и N50:31:0040713:266, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес горка, адрес. Данный газопровод построен за счет личных денежных средств членов Союза, по состоянию на 19.12.2022 года общая сумма расходов на строительство составила сумма, подключение к газопроводу возможно только с согласия собственника - Союза Верхнее Зачатье. Ответчик является собственником жилого дома с кадастровым N50:31:0040714:732, расположенного по адресу: адрес, адрес горка, д.33, членом Союза не является, в финансировании строительства газопровода не учувствовала. 19.12.2022 года истцу стало известно о том, что ею произведено подключение жилого дома к указанному газопроводу, без согласия собственника и соответствующей доли затрат, которую истец полагает неосновательным обогащением со стороны ответчика. В добровольном порядке ответчик оплату затрат не производит.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца Союз Верхнее Зачатье по доверенности Духин А.С. в суд первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кузьмина Ю.М. в суд первой инстанции для рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьего лица адрес, действующий на основании доверенности фио, фио полагали требования истца не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласился истец Союз по созданию и управлению объектами инфраструктуры адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности Духиным А.С, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца Союза по созданию и управлению объектами инфраструктуры адрес по доверенности Духин А.С. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Кузьмина Ю.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Союз по созданию и управлению объектами инфраструктуры адрес является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

Согласно п. 2.3 Устава, Союз создан в целях достижения интересов и общественных благ его членов в области создания и управления объектами инфраструктуры (газоснабжение, водоснабжение, канализация и прочие объекты общего пользования) в адрес.

Предметом деятельности Союза является организация процесса создания объектов инфраструктуры адрес, подключения своих членов к сетям (системам) ресурсоснабжения (в том числе газо-, электро-, водоснабжения, канализации), организация инженерно-бытового обслуживания, а также представительство интересов членов перед ресурсоснабжающими и иными организациями.

Союз по созданию и управлению объектами инфраструктуры адрес является собственником двух наружных газопроводов:

1) Наружный газопровод (среднего давления) протяженностью 6 603 м, с кадастровым номером 50:31:000000:59756, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес горка, адрес;

2) Наружный газопровод (высокого давления) протяженностью 22 м, с кадастровым номером 50:31:0040713:266, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес горка, адрес.

Право собственности на данные газопроводы зарегистрировано за истцом 02.08.2016 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Данные газопроводы были возведены в период с 2011 года по 2016 года за счет средств членов Союза Верхнее Зачатье (ранее - НИ "Верхнее Зачатье").

В силу устава, Союз предоставляет согласие на подключение к газопроводу только при условии полного внесения вступительного и первого ежегодного членского взноса. Внесение взносов необходимо в целях компенсации расходов членов Союза на строительство газопровода.

Согласно п. 5.1 устава, члены Союза имеют право пользоваться землями и объектами инфраструктуры, находящимися во владении Союза.

Как установлено судом первой инстанции, Кузьмина Ю.М. является собственником жилого дома, кадастровый номер 50:31:0040714:732, расположенного по адресу: адрес, адрес горка, д.33; запись регистрации права собственности N50-50/031-50/031/008/2016-972/1 от 16.02.2016.

Судом первой инстанции также установлено, что адрес осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения адрес. В своём Послании Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию адрес до 2023 года без привлечения денежных средств граждан. Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой правительства адрес "Развитие газификации в адрес до 2030 года", утверждённой Постановлением Правительства Московской от 20.12.2004 N778/50. адрес является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики адрес.

Постановлением Правительства адрес от 13.07.2021 N560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формирования источника финансирования мероприятий по социальной газификации адрес" во исполнение п.8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному собранию, утверждённого Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 NПр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, Правительство адрес определило региональным оператором газификации адрес.

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от 10.06.2003 N347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения. адрес" фио "Мособлгаз" (правопреемник адрес) является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения адрес.

адрес включён в программу социальной газификации, так как попадает под условия догазификации адрес - источник газоснабжения, газопровод-источник находится в границах населённого пункта.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: адрес, г. адрес, к газопроводу-источнику, принадлежащему Союзу Верхнее Зачатье, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной с администрацией г. адрес.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Ю.М. обратилась в адрес филиала адрес с заявкой о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, г. адрес горка, д.33 к сети газораспределения в рамках догазификации. При рассмотрении заявки Кузьминой Ю.М. источником для подключения был определён газопровод с кадастровым номером 50:31:000000:59756, принадлежащий истцу.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 25.04.2022 между адрес и фио заключён договор N06/7395-Д16561-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации: жилой дом фио расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040714:71 по адресу: адрес, г. адрес горка, д.33, входящего в программу социальной газификации адрес.

В рамках исполнения заключённого договора филиалом адрес проведены мероприятия по строительству газопровода-ввода до границ земельного адрес, 24.11.2022 осуществлена врезка в газопровод-источник; пуск марка автомобиля в объект капитального строительства не производился.

При этом, суд первой инстанции отметил, что действующее законодательство не предусматривает компенсационных мер для правообладателей газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых потребителей.

Газопровод с кадастровым номером 50:31:000000:59756, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес горка, адрес присоединён к сети газораспределения, находящейся в собственности адрес и являющейся неотъемлемой частью (звеном) газораспределительной системы, по которой транспортируется марка автомобиля. Собственники распределительных газовых сетей имеют право на возмещение затрат на их содержание и получение прибыли в случае осуществления деятельности по транспортировке марка автомобиля населению или промышленным предприятиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 1102, 1107 ГК РФ, ч.10 ст.48 ГрК адрес ст.27 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 29, 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ 13.09.2021 N1547, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, ответчиком не совершалось каких-либо действий по необоснованному приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец понес расходы, связанные со строительством газопровода, Администрация г. адрес отказывала гражданам в каком-либо содействии в вопросах газоснабжения адрес, в связи с чем, граждане за счет собственных средств возвели газопровод с последующей возможностью возмещения понесенных расходов на его строительство, истцом были привлечены собственные денежные средства в качестве инвестиций, инвесторами выступили 48 граждан, размер расходов на строительство составил сумма, Постановлением Правительства N 1550 от 13.09.2021 предусмотрена оплата газораспределяющей организации на создание имущественного и технологического присоединения, истец не давал согласие на подключение ответчика и не получил компенсации, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда отклоняются судебной коллегией.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Федеральным законом от 11.06.2021 N 184-ФЗ внесены изменения в статью 27 Федерального закона от 31.03.1999 г. Nє 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которой юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче марка автомобиля по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Основным абонентом в соответствии с п. 2 Правил подключения 1547 может выступать как юридическое, так и физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке марка автомобиля, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Принадлежащий истцу газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе адрес и является ее частью, в связи с чем, на истца, как на лицо, владеющее сетью газоснабжения, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ и принимаемые в соответствии с ним постановления Правительства, постановления Правительства адрес.

Правила подключения N 1547 содержат порядок (в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса от исполнителя) и условия (наличие пропускной способности сетей) выдачи соответствующего согласия основного абонента.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ, п. 48 Правил подключения выдача согласия основным абонентом на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства не может быть обусловлена требованием о выплате компенсации затрат по строительству и эксплуатации газопровода.

Согласно Техническому регламенту "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N780 от 29.10.2010г, "сеть газораспределения" - это единый производственно-технический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного марка автомобиля от отключающего устройства, расположенного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления.

На ситуационном плане газопровода, вложенного в расчетную схему газоснабжения населенного пункта, приобщенную к материалам дела, изображено место существующего ПРГ (пункта редуцирования марка автомобиля предназначенного для снижения давления марка автомобиля - в данном случае с высокого давления на среднее) с установленной на нем задвижкой (отключающим устройством).

На границах земельных участков также изображены отключающие устройства. В текстовой части расчетной схемы указано, что расчет разработан для определения пропускной способности газораспределительной сети среднего давления, к которой предусматривается присоединение не газифицированных домовладений.

Таким образом, газопровод среднего давления протяженностью 6603 м с кадастровым номером 50:31:0000000:59756, принадлежащий на праве собственности истцу, является сетью газораспределения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: