Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-22099/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-3986/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-22099/24

адрес 30 мая 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жука Всеволода Всеволодовича на определение Преображенского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года, которым апелляционная жалоба Жука Всеволода Всеволодовича на решение Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2023 года возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Жука Всеволода Всеволодовича к Товариществу собственников жилья "Сокольническая слободка" о признании незаконной деятельности товарищества собственников жилья по произвольному (ничтожному) установлению размера платы за содержание жилого помещения без решения общего собрания собственников помещений по видам и стоимости работ с правовыми последствиями ничтожности отказано.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023 года.

С указанным решением суда не согласился истец Жук В.В, направив 07.08.2023 апелляционную жалобу, учитывая, что 5 и 6 августа 2023 года были выходными днями, а 07.08.20203 (понедельник).

Определением суда от 29 августа 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 29 сентября 2023 года для исправления указанных в определении недостатков (не приложены оригинал документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

07 декабря 2023 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Жук В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Жука В.В, суд первой инстанции применительно к положениям ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в установленный срок (до 29 сентября 2023 года) не устранил недостатки апелляционной жалобы, установленные определением суда от 29 августа 2023 года.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением суда от 29 августа 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 29 сентября 2023 года для исправления указанных в определении недостатков (не приложены оригинал документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец 27.09.2023 подал в суд заявление об исполнении определения суда, с исправленными недостатками (л.д.104, 105), приложив квитанцию о направлении ТСЖ копии апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель устранил недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года - отменить.

Судья