Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-22121/2024

УИД 77RS0019-02-2022-014247-62

гр. дело суда первой инстанции N 02-754/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции N 33-22121/2024

адрес 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Кикория Е.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кикория Е.В. к ООО "Компания "Телешоу", адрес "МТ "Мир" о защите исключительных прав, взыскании компенсации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кикория Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Компания "Телешоу", адрес "МТ "Мир" о защите исключительных прав, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит обязать ответчика адрес "МТ "Мир" прекратить незаконное использование сценария телепроекта: "Игра в Кино", как объекта исключительного права и интеллектуальной собственности истца; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за незаконное использование продукта авторских прав в размере сумма. В обоснование требований указано, что в 2015г. истцом было создано творческое произведение - сценарий телепрограммы. По своему жанру и содержанию указанный сценарий является телевикториной (телеигрой), которой присвоено авторское название - "Игра в Кино". Истец указывает, что является автором телесценария "Игра в Кино" и обладателем всех видов исключительных прав на него. 09.04.2018 по телеканалу "МИР" была впервые произведена трансляция игровой телепередачи под названием "Игра в Кино", которая по названию и своему содержанию идентична телесценарию, созданному истцом. В связи с тем, что ответчиками нарушаются авторские права истца, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес "МТ "Мир" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенном в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО "Компания "Телешоу" по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения иска также возражала по доводам, изложенном в письменном отзыве на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец.

В заседание судебной коллегии истец Кикория Е.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика адрес "МТ "Мир" по доверенности фио, представитель ответчика ООО "Компания "Телешоу" по доверенности и ордеру адвокат фио, третье лицо фио, в судебном заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1).

Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом (п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на телеканале "МИР" (адрес "МТ "МИР" транслируется программа под названием "Игра в Кино".

Также из материалов дела следует, что программа "Игра в Кино" была создана ООО "Компания "ТелеШоу" по заказу Российского Национального филиала Межгосударственной телерадиокомпании "МИР" на основании договора N 21/10/2020 о создании аудиовизуального произведения и отчуждении исключительного права на него.

Также 10.02.2020г. адрес "МТ "Мир" было выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 745 639 со сроком действия до 08.10.2028г. (приоритет товарного знака 08.10.2018г.).

Автором идеи и сценария программы "Игра в Кино", а также каждого ее выпуска является фио, что подтверждается копией договора с автором идеи и сценария N 1/2018, заключенного между ООО "Компания ТелеШоу" (продюсер) и ИП фио (исполнитель) от 01.02.2018г, согласно которому продюсер поручает, а исполнитель принять на себя за вознаграждение обязательство в срок с 01.02.2018г. по 31.07.2018г. создать сценарий программы (выпуски 1-120).

В разделе 1 договора указано, что под программой понимается телевизионная программа - оригинальное аудиовизуальное произведение на русском языке под условным названием "Игра в Кино", год производства 2018, компания производитель - ООО Компания "ТелеШоу", количество выпусков - 120, хронометраж каждого - 44 минуты.

В подтверждение вышеуказанного в материалы дела представлены копии сценариев программы: сценарий N 1 шоу "Игра в кино" (1 сезон, выпуск 19), сценарий N 2 (4 сезон, выпуск 2), сценарий N 3 (5 сезон, выпуск 104) (л.д. 131-150).

Во всех сценариях содержится описание начала шоу, выхода участников с указанием конкретных участников, фраз участников и ведущего, правила игры, описания каждого раунда игры, конкретных вопросов и ответов на них, отбивок, финалов игры.

При этом в каждом конкретном сценарии указан разный текст, озвучиваемый ведущим, разный состав участников, разные вопросы для них.

Представленный истцом документ под названием "Сценарий телеигры "Игра в Кино" подразделяется на следующие части:

- сценарная заявка, в которой указано описание базовых аспектов игры;

- некий сценарий телепрограммы;

- общие правила игры.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих создание ею объекта авторского права в виде сценария телевизионной программы, обладающего творческим характером, представленный истцом документ не является сценарием конкретной телепрограммы или ее выпуска, а содержит общую идею телеигры, на которую авторское право не распространяется, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленное истцом авторское свидетельство N 02/15/12/15 о депонировании и регистрации объекта интеллектуальной собственности, выданное фио "Авторское бюро" от 15.12.2015г. само по себе не подтверждает право авторства истца на сценарий телепрограммы (ее выпусков), поскольку депонирование подтверждает лишь существование в определенной момент времени экземпляра определенного произведения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Как следует из материалов дела программа "Игра в Кино" состоит из вновь созданных творческим путем и правомерно использованных объектов авторских и смежных прав: музыкальных произведений, исполнений, результатов творческой деятельности режиссера, постановщика, оператора, дизайнера и сценариста. При этом факт использования ответчиком схожей идеи не является нарушением авторского права в смысле ч. 5 ст. 1259, ч. 3 ст. 1270 ГК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: