Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-22143/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ИП фио по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 23 ноября 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления ИП фио о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-4787/2015 (13-212/2023) по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к ИП фио, фио о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением Лефортовского районного суда адрес от 11 ноября 2015 г. удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Определение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2018 г. произведена замена истца на его правопреемника - ООО "ЭОС".

ИП фио подано заявление о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на то, что 13 июля 2022 г. между ООО "ЭОС" и ИП фио заключен договор уступки прав (требований) N01-22/110, по условиям которого к ИП фио перешло право требования по кредитному договору N7977/0163-202 от 26 сентября 2013 года. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительной причине, так как исполнительные листы утрачены судебными приставами-исполнителями, заявителем предпринимались меры по розыску исполнительного документа, которые положительного результата не дали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам частной жалобы представитель ИП фио по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В подтверждение своих доводов заявителем представлена справка из Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве от 05 сентября 2023 г, согласно которой на основании исполнительного листа ФС N 010056979 возбуждено исполнительное производство N3639/17/77056-ИП, окончено 17 августа 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно указал на то, что определение суда вступило в законную силу 18 февраля 2016 года, на момент подачи настоящего заявления (18 сентября 2023 года) трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, сведений о перерыве его течения не представлено, как не представлено и доказательств объективной невозможности с августа 2017 г. предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается исходя из того, что в течение более чем семи лет (и более чем пяти - с момента ранее произведенного в рамках настоящего дела правопреемства определением от 23 августа 2018 г.) взыскателями не принимались меры к выяснению судьбы исполнительного листа, срок на его предъявление пропущен и доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Из содержания справки, выданной судебным приставом-исполнителем с формулировкой, что "исполнительный лист и данные о его возвращении не обнаружены", не следует, что исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава и когда, в связи с чем оснований для применения специального месячного срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, исчисляемого с даты, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа по вине лица, осуществляющего исполнение, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.

Объективных причин, по которым взыскатели не интересовались судьбой исполнительного документа с 2018 г, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья