Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-22227/2024

Первая инстанция 2-4226/23

Апелляционная инстанция 33-22227/24

УИД 77RS0033-02-2023-008966-47

18 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца на решение Чертановского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года удовлетворены частично исковые требования Колесниковой Е.В. к ГБУ адрес Чертаново-Южное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Колесниковой Е.В.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истцом были заявлены требования об обязании ГБУ адрес Чертаново-Южное" провести обследование и ремонт кровли и водостока над многоквартирным домом по адресу: адрес целях исключения залива и протечек в квартиру N 72 в течение месяца после вынесения решения суда с предоставлением акта.

Однако по указанным требованиям не было принято решение суда.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, и поскольку решение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: