Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-22327/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-6662/2023 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 14 марта 2024 г. о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2023 года вынесено решение суда по гражданскому делу N 2-6662/2023 об удовлетворении требований фио к Шаповал Л.В, Шаповал С.Д, Кузьмину Д.Д. о признании недействительными решения общего собрания членов общины, резолютивная часть которого была объявлена в порядке ст. 199 ГПК РФ.

15 января 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика фио на указанное решение суда, которая оставлена без движения в соответствии с определением от 19 января 2024 года ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков до 19 февраля 2024 года.

Определением суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба была возвращена.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что представителем ответчика к апелляционной жалобе не приложен документ об образовании.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде. В приложении к ней указаны следующие документы: доверенность, пошлина, почтовый реестр, диплом (л.д. 3, оборотная сторона, том. 2). Однако данные документы в материалах дела не содержатся. Материалы дела также не содержат акта сотрудника аппарата суда о том, что данные документы фактически не были приложены к апелляционной жалобе.

Путем внутриведомственного взаимодействия суд апелляционной инстанции пытался указанные выше документы, приложенные к апелляционной жалобе, в разумные сроки не получил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности с проверить обстоятельства, послужившие основанием к возврату апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда отменяет, а дело возвращает в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ в отношении определения суда от 19.01.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 14 марта 2024 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Судья