Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22370/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т. Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по докладу судьи фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 февраля 2024 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-677/2024 по иску ООО "Дом Ковчег" к Харитонову Борису Владимировичу о взыскании убытков и неустойки по договору приостановить до момента вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес по делу N 02-166/2024 по иску Харитонова Бориса Владимировича к фио о взыскании денежных средств находящегося в производстве судьи Замоскворецкого районного суда адрес фио, либо до даты вступления в законную силу решения Симоновского районного суда горла по делу N 2-100/2024 по иску Харитонова Бориса Владимировича к ООО "Дом Ковчег" об обязании устранить недостатки",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дом Ковчег" обратилось в суд с исковыми требованиями к Харитонову Борису Владимировичу о взыскании денежных средств и неустойки по договору.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес по делу N 02-166/2024 по иску Харитонова Бориса Владимировича к фио о взыскании денежных средств находящегося в производстве судьи Замоскворецкого районного суда адрес фио, либо до даты вступления в законную силу решения Симоновского районного суда горла по делу N 2-100/2024 по иску Харитонова Бориса Владимировича к ООО "Дом Ковчег" об обязании устранить недостатки.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца.

Представитель истца ООО "Дом Ковчег" по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, определение суда просила отменить.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, определение суда просил оставить без изменений.

Ответчик Харитонов Б. В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, об удив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого определения в нем отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу, в том числе с возможностью приостановления производства до вступления в законную силу одного или иного судебного акта, без указания обоснованности и возможности такого приостановления производства по делу, что не соответствует положениям ст. 215, 225 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 февраля 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 февраля 2024 года о приостановлении производства по делу - отменить.

Дело направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: