Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-22385/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Гончаренко С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 26 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Короткина Василия Степановича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Установить факт принятия Короткиным Василием Степановичем наследства после смерти фио в виде квартиры N 3, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Короткиным Василием Степановичем право собственности на квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего 08 июля 2005 года.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации за Короткиным Василием Степановичем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец, Короткин В.С, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, указывая на то, что фио приходится Короткину В.С. отцом. фио 08 июля 2005 года умер. Свое имущество - квартиру N 3, расположенную по адресу: город

Москва, адрес, фио завещал своему сыну Короткину В.С. на основании завещания от 08 июня 2005 года, удостоверенного нотариусом адрес фио 08 июня 2005 года. Короткин В.С. после смерти 08 июля 2005 года фио к нотариусу за оформлением наследства не обращался, однако, фактически в юридически значимый период, принял наследство в виде квартиры N 3, расположенной по адресу: адрес, поскольку периодически проживает в указанной квартире, производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, сделал в квартире ремонт.

Истец Короткин В.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Короткина В.С. по доверенности Хафизов Ф.Ф. в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление о признании иска, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец фиоС в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя По доверенности фио, который в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1118, 1142, 1151-1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2005 года умер фио, отец истца.

При жизни фио принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

08 июня 2005 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, реестр N 3-1227, которым из принадлежащего ему имущества квартира по адресу: адрес, завещана Короткину В.С.

По сведениям интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего 08.07.2005 адресС, нотариусом не открывалось.

Обращаясь в суд с иском, Короткин В.С. указывал на то, что фактически в юридически значимый период, принял наследство в виде квартиры N 3, расположенной по адресу: адрес, поскольку периодически проживает в указанной квартире, производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, сделал в квартире ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями стороны, письменной позицией фио, которая указанные в иске обстоятельства признала, показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании 25 июля 2023 года, а также письменными материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признав за Короткиным Василием Степановичем в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру N 3, расположенную по адресу: адрес. При этом исходил из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства подтверждают совершение истцом в юридически значимый период действий по фактическому принятию наследства.

Оснований для признания вывода о фактическом принятии наследства после смерти отца фио, умершего 05.07.2005 года сыном Короткиным В.С. по завещанию неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчиком, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии достаточных доказательств фактического принятия наследства, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обстоятельства, касающиеся фактического принятия наследства после смерти фио были предметом исследования и оценки суда, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Фактическое принятие наследства нашло свое подтверждение, приведенные выше обстоятельства, позволили суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований и признании на истцом право собственности на заявленное имущество в порядке наследования по завещанию.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения судом допущено не было, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 26 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: