Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-22494/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частым жалобам ответчика фио, истца фио на определение Лефортовского районного суда адрес ... года, которым постановлено:

Заявление фио, фио, чьи права и интересы затрагиваются решением суда, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от... года - удовлетворить.

Восстановить фио, фио, чьи права и интересы затрагиваются решением суда, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от... года по гражданскому делу Nє... по иску Алексеева... к ООО "Лаборатория 77" о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, убытков.

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от... года исковые требования Алексеева... к ООО "Лаборатория 77" о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, убытков удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от... года, иные лица, не привлеченные к участию в деле -... фио,... фио подали апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, реализовали свое право через представителя по доверенности фио о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Алексеев А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ООО "Лаборатория 77" в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частными жалобами, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, судом было установлено что решением Лефортовского районного суда адрес от... года исковые требования фио к ООО "Лаборатория 77" о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, убытков удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ООО "Лаборатория 77" в пользу Алексеева... денежные средства по договору от 27 июня 2018 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

13 февраля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле - фио, фио, чьи права и законные интересы, как они полагают, затрагиваются решением суда, на решение суда от... года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указывают заявители, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ими по уважительной причине, поскольку о наличии факта указанного спора данным лицам, являвшимся учредителями организации ООО "Лаборатория 77", стало известно в ходе привлечения к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ответчика на основании определения Арбитражного суда адрес от... года и определения Арбитражного суда адрес от... года, вступивших в законную силу.

С материалами гражданского дела и решением суда указанные лица были ознакомлены.., в результате чего заявители были лишены возможности вовремя его обжаловать, поскольку не были привлечены к участию к рассмотрению в гражданском деле в качестве лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты решением суда. Помимо прочего, как указывают заявители, юридический адрес ответчика в результате проверки сведений ЕГРЮЛ признан недостоверным, соответственно ответчик не располагал объективной возможностью получения корреспонденции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами HOPM гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от... года не направлялась фио, фио, указанные лица не привлекались к участию в рассмотрении гражданского дела. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика: адрес, Крутицкий Вал, д. 16. оф. 104 признан недостоверным, о чем составлена запись в ЕГРЮЛ от... С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителями причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а пропущенный процессуальный срок - подлежащим восстановлению.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частных жалоб о том, что фио и фио давно знали о наличии решения Лефортовского районного суда адрес от... года по делу N.., но правом на обжалование не воспользовались, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности заявителей в пределах установленного законом срока на обжалование решения суда о состоявшемся решении.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

.