Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-22545/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей ответчика фио по доверенности Тульчевского И.Ю. и фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года о восстановлении Кокореву С.Ю. процессуального срока для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 02 октября 2023 г. и от 26 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 26.10.2023 удовлетворены исковые требования ООО "У Сервис+" к Кокореву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Кокоревым С.Ю. в лице представителей поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 02.10.2023 г. и от 26.10.2023 г. с ходатайствами о восстановлении срока на их подачу.

Судом постановлено определение о восстановлении ответчику пропущенных процессуальных сроков на подачу замечаний на указанные выше протоколы, об отмене которого просят представители ответчика по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Кокореву С.Ю. срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительной причине и учел незначительность пропуска срока.

Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, ходатайствовавшей об отложении рассмотрения дела, отмену обжалуемого определения повлечь не могут, поскольку в силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока. О судебном заседании по вопросу о восстановлении срока ответчик и представители заблаговременно извещались (л.д. 139-142), в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья