Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-22594/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России Мелентьеву Андрею Вячеславовичу, Мелентьевой Татьяне Владиславовне о признании договора прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании ущерба, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Мелентьеву Андрею Вячеславовичу, Мелентьевой Татьяне Владиславовне с требованиями о признании договора прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании ущерба.

В обоснование иска указали, что 29 сентября 2001 года по договору поднайма жилого помещения, на основании решения командования Военного авиационного технического университета Вооруженных Сил Российской Федерации, слушателю майору Мелентьеву А.В. и его супруге Мелентьевой Т.В. предоставлено право на временное пользование жилым помещением по адресу: адрес.

Жилье предоставлено в связи с нахождением фио в военно-служебных отношениях с Минобороны России в лице командования академии на срок по 31 августа 2002 года. Таким образом, жилое помещение подлежало сдаче не позднее 01 сентября 2003 года.

Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от 24 декабря 1993 года N 3300.В жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отнесено к служебному жилому фонду для заселения слушателями военной академии им фио. Согласно ордеру от 05 мая 1993 года N 667177, дом по адресу: адрес, на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от 24 декабря 1993 года N 3300.В передано военной академии им. фио. Таким образом, Мелентьеву А.В. спорное жилое помещение предоставлялось в качестве специализированного жилого помещения, и только на период службы (учебы) в военном образовательном учреждении Минобороны России и после окончания службы подлежало сдаче установленным порядком.

В соответствии с копией финансового лицевого счета N 1730032922, выписки из домовой книги N 4270015, квартиронанимателем жилья: адрес, общей площадью 51, 8 кв.м, является Мелентьев А.В, в список жильцов включена Мелентьева Т.В. Мелентьев А.В, Мелентьева Т.В. до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.

Сведений о том, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, либо имеют такое право, не являются нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, не имеется. Совокупность предусмотренных ст. 103 ЖК РФ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Истцы просили суд признать действие договора найма жилого помещения от 29 сентября 2001 года о предоставлении Мелентьеву А.В, Мелентьевой Т.В. права на проживание и пользование жилым помещением по адресу: адрес, прекращенным; признать ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением; выселить без предоставления другого жилого помещения; взыскать сумма за незаконное использование в период с 01.11.2018 года по 01.11.2021 года чужого имущества.

Представители истцов в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик Мелентьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Мелентьев А.В. в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений указывал, что с военной службы до настоящего времени не уволен, жильем не обеспечен, спорное жилое помещение ему предоставлено до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, вправе претендовать на жилье и не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения, имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время с супругой Мелентьевой Т.В. с 2001 года проживает в спорном жилом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ФГКУ "Росжилкомплекс" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 20203 года решение Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России к Мелентьеву Андрею Вячеславовичу, Мелентьевой Татьяне Владиславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отменено. Принято по делу в данной части требований новое решение, которым признано действие договора найма жилого помещения от 29 сентября 2001 года о предоставлении Мелентьеву Андрею Вячеславовичу, Мелентьевой Татьяне Владиславовне права проживания и пользования жилым посещением по адресу: адрес - прекращенным. Признаны Мелентьев Андрей Вячеславович и Мелентьева Татьяна Владиславовна утратившими право пользования специализированным жилым помещением по адресу: адрес. Выселены Мелентьев Андрей Вячеславович, Мелентьева Татьяна Владиславовна из специализированного жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной, инстанции согласился с доводами истца о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением по окончании срока действия договора поднайма, установив при этом злоупотребление ответчиком правом в связи с прохождением военной службы, не прибытием к месту службы в адрес, не обращением с рапортом об увольнении. Однако, данные выводы суд апелляционной инстанции не подкрепил ссылками на конкретные доказательства по делу, более того, обстоятельства, установленные судом на основании представленных в материалы дела доказательств, противоречат постановленным им выводам.

При новом рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции представитель истцов Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ "Росжилкомплекс" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Мелентьев А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным м обоснованным.

Ответчик Мелентьева Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора найма жилого помещения от 29 сентября 2001 года, решения командования Военного авиационного технического университета Вооруженных Сил Российской Федерации слушателю майору Мелентьеву Андрею Вячеславовичу, 1972 г.р, и его супруге Мелентьевой Татьяне Владиславовне предоставлено право на временное пользование жилым помещением по адресу: адрес.

Жилье предоставлено в связи с нахождением фио в военно-служебных отношениях с Минобороны России в лице командования академии на срок по 31 августа 2002 года (л.д. 9).

Согласно ордеру от 05 мая 1993 года N 667177 дом по адресу: адрес, на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от 24 декабря 1993 года N 3300.В передано военной академии им. фио (л.д. 25).

Приказом Директора Департамента венного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14 октября 2020 года квартира N 326 по адресу: адрес, закреплена, в числе прочих, на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 23 октября 2020 года; Приказ Министра обороны РФ от 04 апреля 2020 года N 175 "О создании федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации; Устав; Решение Московского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 06 ноября 2008 года.

Также судом установлено, что Мелентьев А.В. проходил военную службу по контракту в должности адъюнкта в Военно-воздушной инженерной академии имени фио. После окончания учебы приказом МО РФ от 11 июня 2004 года N 0372 был назначен на должность начальника учебной лаборатории учебно-лабораторной базы факультета летательных аппаратов филиала академии в адрес. 16 июля 2004 года получил предписание об убытии к новому месту службы, с 04 сентября 2004 года исключен из списков личного состава академии.

К месту службы в Ставрополь Мелентьев А.В. не убыл.

02 июня 2006 года военно-врачебной комиссией Мелентьев А.В. был признан ограниченно годным к военной службе в связи с чем, 02 июня 2006 года обратился с рапортом об увольнении по п.п. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

27 марта 2008 года он обратился с рапортом в адрес РФ о признании его нуждающимся в получении жилья в адрес. Жилым помещением не обеспечивался.

Сведения об увольнении с военной службы отсутствуют.

В соответствии с копией финансового лицевого счета N 1730032922, выпиской из домовой книги N 4270015 квартиронанимателем жилья по адресу: адрес общей площадью 51, 8 кв.м, является Мелентьев А.В, в список жильцов включена Мелентьева Т.В.

Из актов фактического проживания граждан от 08 июня 2021 года и 02 марта 2022 года следует, что в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России по адресу: адрес, до настоящего времени проживают Мелентьев А.В, Мелентьева Т.В.

Иных жилых помещений не имеют, жильем не обеспечены, на учетах нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что совокупность предусмотренных ст. 103 ЖК РФ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствуют.

С данными доводами суд не согласился, указав, что Мелентьев А.В. до настоящего времени с военной службы не уволен, сведений о выслуге лет не имеется, имеются сведения об обращении фио с заявлением о постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, в связи с чем, оснований полагать, что право фио стоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений им утрачено, а не имеется. фио вселен в спорное жилое помещение вместе с супругой на законных основаниях в период до введения в действие ЖК РФ, гарантии, предусмотренные ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" на него распространяются, иных жилых помещений не имеет, стороной истца доказательств того, что у Министерства обороны обязанность обеспечить фио жилым помещением отсутствует, не представлено. Мелентьева Т.В. является супругой, членом семьи, её право производно от права фио

В силу изложенного, руководствуясь ст. 108 ЖК адрес, ст. 103 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что фио выселению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании действия договора найма жилого помещения от 29 сентября 2001 года о предоставлении Мелентьеву А.В, Мелентьевой Т.В. права на проживание и пользование жилым помещением по адресу: адрес, прекращенным; признании фио утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку право на жилое помещение не реализовано, жилье не предоставлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции

Вопреки доводам апелляционной жалобы бремя доказывания обстоятельств, связанных с правоотношениями по прохождению ответчиком военной службы и производных прав пользования предоставленным ему жилым помещением, лежит на истцах - Министерстве обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс".

При этом судебная коллегия отмечает, что истцами не представлено доказательств того, что ответчик Мелентьев А.В. в настоящее время с военной службы уволен, утратил статус военнослужащего, в материалах дела отсутствуют сведения о выслуге лет.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеются сведения об обращении фио с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения, однако истцами не представлено доказательств какое решение принято жилищной комиссией Министерства по рапорту фио от 27 марта 2008 года о признании его нуждающимся в получении жилья и принято ли оно.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Мелентьев А.В. и его супруга вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в период до введения в действие ЖК РФ, гарантии, предусмотренные ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" на него распространяются, так как статус военнослужащего им не утрачен, обратного не доказано, иных жилых помещений на каком-либо праве фиоВ не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: