Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-22616/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Гарант" на решение Пресненского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

иск Петриченко Ирины Геннадиевны к ООО "Гарант" о защите прав потребителя, удовлетворить частично; взыскать с ООО "Гарант" в пользу Петриченко Ирины Геннадиевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 31.12.2021 года по 31.01.2022 года в сумме сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами с 01.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства; в остальной части иска Петриченко Ирины Геннадиевны отказать; взыскать с ООО "Гарант" в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Петриченко И.Г. обратилась в суд к ООО "Гарант", просит суд взыскать денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг технической помощи на дороге, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, штраф, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма за период с 01.02.022 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В обоснование, что 11.12.2021 г. между Петриченко И.Г. и ООО "Гарант" был заключен договор на оказание услуг технической помощи на дороге с автомобилем марка автомобиля.

22.12.2021 г. фио в адрес ООО "Гарант" направлено уведомление о расторжении указанного договора, так как у истца отпала потребность в предоставляемых услугах с просьбой возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере сумма Уведомление получено ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

19.01.2022 г. в адрес ООО "Гарант" направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, однако претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена, просила рассмотреть спор в её отсутствие.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ГАРАНТ" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 года решениеПресненского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года отменено. По делуо принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Петриченко Ирины Геннадиевны к ООО "ГАРАНТ" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2024 года отменено дело направлено на новое апелляционной рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио заявил о прекращении производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из обстоятельств дела, решением Пресненского районного суда адрес от 11 июля 2022 года по гражданскому делу N2-4663/2022 по иску Петриченко И.Г. к ООО "Гарант" о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг технической помощи на дороге от 11.12.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма за период с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, в удовлетворении исковых требований Петриченко И.Г. отказано.

Решение вступило в законную силу 19 августа 2022 года.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Так, предметом спора по обоим дела явились требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг технической помощи на дороге от 11.12.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма за период с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Принимая во внимание, что на момент разрешения апелляционной жалобы имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда адрес от 11 июля 2022 года по гражданскому делу N2-4663/2022, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему гражданскому делу (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу 2-3349/2022 по иску Петриченко И.Г. к ООО Гарант о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Председательствующий:

Судьи

3