Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-22645/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело Зюзинского районного суда адрес N 2-2949/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП фио - Борисовой А.Е. на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Мещеряковой Джульетты Викторовны к Индивидуальному предпринимателю фио об установлении срока выполнения обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить новый срок для исполнения ответчиком Индивидуальным предпринимателем фио обязательств по Договору подряда строительства индивидуального жилого дома N13 от 18 декабря 2018 года в соответствии с которым ИП фио должно быть завершено строительство дома в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 501203668102) в пользу Мещеряковой Джульетты Викторовны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 501203668102) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Мещерякова Д.В. обратилась с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю фио об установлении срока выполнения обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 18.12.218г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда N 13, на строительство индивидуального жилого двухэтажного дома, 130 кв.м, на земельном участке N 13, расположенном по адресу: адрес, 12?13 км, коттеджный адрес поляна, кадастровый номер 23:40::0604002:1501 Согласно условиям Договора, строительство и оплата производится поэтапно по мере строительства, с первого по шестой этап (п.1.5-1.5.6). Также по условиям Договора (п1.3-1.3.1), срок действия Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств сторонами. Истцом в соответствии с условиями Договора произведена полностью оплата 30.12.2018г, что подтверждается распиской. Началом строительства установлена дата оплаты с первого по шестой этап, то есть дата окончания 27.06.2019 в соответствии с п.1.5-1.5.6 Договора. В указанные сроки ответчиком обязательства не исполнены. На основании решения Геленджикского городского суда от 07.06.2021г. по делу N 2-1248/2021 установлен новый срок для исполнения ответчиком обязательств по Договору, в соответствии с которым ИП фио должен завершить строительство жилого дома в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Решение в законную силу вступило 08.11.2022г. Новый срок заканчивается 06.01.2023г. До настоящего времени обязательства не исполнены. 31.01.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, ответа не получено. Просит суд взыскать неустойку в размере сумма за период с 08.11.2022г. по 20.02.2023г. по ст.23, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", установить новый срок для исполнения обязательств по Договору, штраф, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы на представителя 110 000

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ИП фио - Борисова А.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ИП фио - Борисова А.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Мещерякова Д.В, ответчик ИП фио, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.218г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 13, на строительство индивидуального жилого двухэтажного дома, 130 кв.м, на земельном участке N 13, расположенном по адресу: адрес, 12?13 км, коттеджный адрес поляна, кадастровый номер 23:40:0604002:1501

Согласно условиям Договора, строительство и оплата производится поэтапно по мере строительства, с первого по шестой этап (п.1.5-1.5.6).

Также по условиям Договора (п1.3-1.3.1), срок действия Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств сторонами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом в соответствии с условиями Договора произведена полностью оплата 30.12.2018г, что подтверждается распиской.

Началом строительства дома установлена дата оплаты с первого по шестой этап, то есть дата окончания 27.06.2019 в соответствии с п.1.5-1.5.6 Договора.

Однако в указанные сроки ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд для защиты своих нарушенных прав.

На основании решения Геленджикского городского суда от 07.06.2021г. по делу N 2-1248/2021 установлен новый срок для исполнения ответчиком обязательств по Договору, в соответствии с которым ИП фио должен завершить строительство жилого дома в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Решение в законную силу вступило 08.11.2022г. Новый срок заканчивается 06.01.2023 г. До настоящего времени обязательства не исполнены. 31.01.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, ответа истцом не получено.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, также учитывая положения ст.61 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что ответчик при исполнении обязательств по Договору допустил существенные нарушения условий договора подряда, нарушил сроки сдачи строительного объекта, что также установлено решением Геленджикского городского суда адрес от 07.06.2021г, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2022 г.

Таким образом, суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции установилновый срок для исполнения ответчиком Индивидуальным предпринимателем фио обязательств по Договору подряда строительства индивидуального жилого дома N13 от 18 декабря 2018 года в соответствии с которым ИП фио должно быть завершено строительство дома в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

А также с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной истцом неустойки, пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с имевшим фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком фио не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 000 000 + 20 000) х50%.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что все работы были выполнены объективными доказательствами не подтверждены. Так решением Геленджикского городского суда от 07.06.2021г. по делу N 2-1248/2021 установлено, что работы по договору ответчиком не исполнены, установлен новый срок для исполнения ответчиком обязательств по Договору, в соответствии с которым ИП фио должен завершить строительство жилого дома в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Решение в законную силу вступило 08.11.2022г.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность доказать исполнение обязательств по договору лежит на ответчике.

Однако ответчиком не представлено доказательств выполнения работ после вынесения решения Геленжикским городским судом, нет актов выполненных работ, подписанных сторонами или составленных ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствует фото или видео фиксация выполнения работ, иные доказательства, которыми бы подтверждалось, что работы ответчиком исполнены.

Доводы о несоразмерности неустойки судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку неустойка снижена судом первой инстанции в восемь раз, что отвечает критерию соразмерности.

Также судебная коллегия отклоняет доводы о завышенном размере морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несоразмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: