Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22870/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1451/2024 по частной жалобе Евлоева Х.М. на определение Гагаринского районного суда адрес от 12 марта 2024 г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-1042/2024 по иску Евлоева Х.М. к Бударину А.А. о возмещении ущерба.

Определением суда от 12 марта 2024 г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Зимовниковский районный суд адрес.

Не согласившись с данным определением, истцом была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из договора найма жилого помещения, расположенного на территории подсудной Гагаринскому районному суду адрес, с указанием истцом на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, причинении истцу ущерба.

Принимая во внимание указание места исполнения договора в предоставленном договоре найма жилого помещения, истец в соответствии с положениями части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на предъявление иска по месту заключения и исполнения договора.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы, определение судьи от 14.03.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 12 марта 2024 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Судья