Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23115/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-1039/22

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-23115/24

УИД 77RS0030-02-2021-011622-63

20 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, и судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи Губановой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Шаповаловой Н.Г. на решение Хамовнического районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Шаповаловой... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой... в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 сентября 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ПАО "МТС-Банк" предоставило заемщику кредитную карту с лимитом в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 55 процентов годовых. Лимит кредитования был увеличен до сумма, процентная ставка снижена до 37 процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с наличием возражений ответчика относительно его исполнения. ПАО "МТС-Банк" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шаповалова Н.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 811 ГК РФ, установив, что ответчик принятые по кредитному договору N... от 18 сентября 2012 года обязательства не исполняет, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 08 апреля 2021 года по делу N А53-22849/2020 завершена процедура реализации имущества гражданки Шаповаловой Н.Г, фио освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключений требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Из положений п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органу подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пункт 2 статьи 213.11. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реализации долгов гражданина, после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В деле о банкротстве кредиторы могут включаться в реестр кредиторов и там доказывать или оспаривать сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку определением Арбитражного суда адрес от 08.04.2021 завершена процедура реализации имущества ответчика, фио освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, задолженность по данным требованиям как следует из расчета задолженности и выписки по счету (л.д.13-60) возникла за период по 30.11.2020 года, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования в силу Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали рассмотрению в рамках возбужденного арбитражным судом дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 10 марта 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-1039/2022 по иску ПАО "МТС-Банк" к Шаповаловой... о взыскании задолженности по кредитному договору-прекратить.

Председательствующий

Судьи