Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 33-23235/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кипятковой В.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Кипятковой В.А. к ГБУЗ "ПКБ 14" об оспаривании лечения проводимого фио, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Черемушкинский районный суд адрес поступило исковое заявление Кипятковой В.А. к ГБУЗ "ПКБ 14" об оспаривании лечения проводимого фио, компенсации морального вреда.

Судьей Черемушкинского районного суда адрес фио постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит, так как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления Кипятковой В.А. к ГБУЗ "ПКБ 14" об оспаривании лечения проводимого фио, компенсации морального вреда, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав совершеннолетнего недееспособного фио, однако истец не имеет полномочий на подачу иска, так как не является опекуном недееспособного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального закона.

Доводы частной жалобы Кипятковой В.А. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кипятковой В.А. - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева