Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-23315/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашове И.К., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на определение Савеловского суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ДГИ адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда от 8 ноября 2022 года, по гражданскому делу N 2-5157/22 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Зуева Игоря Анатольевича к фио, Департамента городского имущества Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Ответчик ДГИ адрес 26 апреля 2023 года подал апелляционную жалобу на решение суда от 08 ноября 2022 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения суда в адрес адрес Москвы своевременно направлена не была, равно как стороной не было получено определение об оставлении жалобы Департамента без движения от 07 декабря 2022 года, определение о возвращении жалобы от 21 февраля 2023 года и от 21 марта 2023 года.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое просит отменить представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Савёловского районного суда адрес вынесено 08 ноября 2022 года, мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

О дате судебного разбирательства представитель ДГИ адрес был надлежащим образом заблаговременно извещен, что подтверждается почтовым извещением, имеющимся в материалах дела, представитель адрес Москвы присутствовал в судебном заседании.

Копия судебного решения была получена ответчиком 10 декабря 2022 года согласно распечатке почтового извещения, вместе с тем апелляционная жалобы была представлена в суд только 26 апреля 2023 года.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком 25 ноября 2022 года была подана апелляционная жалоба, оставленная судом без движения до 16 января 2023 года и возвращенная определением суда от 21 февраля 2023 года, а также апелляционная жалоба от 13 марта 2023 года, возвращенная определением суда от 21 марта 2023 года. Указанные определения суда были получены ДГИ адрес.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112 ГПК РФ, которые связывают возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в разумный срок, суду не представлено.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: