Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-23340/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике Абпиевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1485/22 по частной жалобе истца Федькиной Т.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым постановлено: восстановить Федькину Алексею Анатольевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1485/2022,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2022 Преображенским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1485/2022 по иску Федькиной Т.А. к Федькину А.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску фио к Федькиной Т.А. о разделе совместно нажитого имущества.

04.07.2023 от фио поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку копия решения не была получена Федькиным А.А. в установленный законом срок.

Заявитель Федькин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру фио, которая ходатайство поддержала, просила восстановить срок обжалования.

Заинтересованное лицо Федькина Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по доводам письменных возражений.

Судом постановлено определение, на которое истцом Федькиной Т.А. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.09.2022 Преображенским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-1485/2022 по иску Федькиной Т.А. к Федькину А.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску фио к Федькиной Т.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.

Из представленного в материалы дела реестра исходящей корреспонденции следует, что копия решения была направлена ответчику 11.05.2023 почтой с почтовым идентификатором 10770482117813 (т.2 л.д.189). Однако, письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

06 июня 2023 года (согласно штампу на конверте) Федькиным А.А. направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку копия решения не была получена Федькиным А.А. в установленный законом срок (том N2 л.д.208).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии решения суда в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, так как они основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что представитель фио присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, Федькин А.А. в своем ходатайстве указал, что получил копию решения суда 24.05.2023, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы выражают несогласие с определением суда, однако существе не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья