Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-2346/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Егоровой Ю.Г., Ефремова С.А., с участием прокурора Власовой Е.Н., при помощнике судьи Никанорове А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г гражданское дело N 2-5701/2023 по апелляционной жалобе ответчика К* Л.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года, которым постановлено :

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить.

Выселить К* Л* В*, Г* М* Н* о*, Г* Н* М* о*, Г* Н* М* о*, Г* Н* М* к*, И* Ю* С* из комнат N *, *, расположенных по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить на условиях договора социального найма жилого помещения в двухкомнатную квартиру по адресу: * с постановкой на регистрационный учет по адресу: *.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с семьей К* Л.В. (она, Г* М.Н.о, Г* Н.М.о, * года рождения, Г* Н.М.о, * года рождения, Г* Н.М.к, И* Ю.С.) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: *.

Решение является основанием для снятия К* Л* В*, Г* М* Н* о*, Г* Н* М* о*, Г* Н* М* о*, Г* Н* М* к*, И* Ю* С* с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *, комнаты *, * и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: *.

Решение в части выселения обратить к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к К* Л.В, Г* М.Н.о, Г* Н.М.о, Г* Н.М.о, несовершеннолетней Г* Н.М.к, И* Ю.С. о выселении, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 года N 497-ПП жилой дом по адресу: *, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Спорными жилыми помещениями являются комнаты N *, *, (площадью жилого помещения 33, 4 кв.м, общей площадью 33, 4 кв.м, жилой площадью 24, 1 кв.м) в коммунальной квартире N *, расположенной по адресу: *. Комнаты N *, * принадлежат на праве собственности городу Москве и находятся в пользовании ответчиков на основании договора социального найма N * от 16.01.2009 года. Жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: *, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире (площадью жилого помещения 33, 4 кв. м, общей площадью 33, 4 кв. м, жилой площадью 24.1 кв.м) было передано наймодателем в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы нанимателю в лице К* Л.В. по договору социального найма жилого помещения от 16.01.2009 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: Г* М* Н* О*, Г* Н* М* О*, Г* Н* М* О*, Г* Н* М* К*, К* (И*) Ю* С*. До настоящего времени комнаты N *, * по адресу: *, не отселены. Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы ответчикам был предложен следующий вариант жилого помещения для переселения: двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 57, 2 кв.м, общей площадью 55, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв.м.) по адресу: *. Предложенная для переселения двухкомнатная квартира в доме-новостройке является равнозначной освобождаемым жилым помещениям и соответствует требованиям статьи Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Распоряжением Департамента от 16.05.2023 N 29945 ответчикам взамен освобождаемых комнат N *, * (площадью жилого помещения 33, 4 кв. м, общей площадью 33, 4 кв.м, жилой площадью 24, 1 кв.м), расположенных по адресу: *, предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 57, 2 кв.м, общей площадью 55, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв.м.) по адресу: * (кадастровый номер *) в доме-новостройке в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности. Письмами Департамента ответчики проинформированы о необходимости заключения с Департаментом договора социального найма жилого помещения на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, однако для заключения данного договора ответчики в Департамент не явились. Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены, Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемые ими на праве пользования по договору социального найма комнаты N 1 и 2 в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам занимаемых ими комнат, общая площадь превышает занимаемую.

С учетом изложенного, истец просил выселить К* Л* В*, Г* М* Н* о*, Г* Н* М* о*, Г* Н* М* о*, Г* Н* М* к*, И* Ю* С* из комнат N *, *, расположенных по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить К* Л* В*, Г* М* Н* о*, Г* Н* М* о*, Г* Н* М* о*, Г* Н* М* к*, И* Ю* С* на условиях договора социального найма жилого помещения в двухкомнатную квартиру по адресу: г. *, с постановкой на регистрационный учёт по месту жительства по адресу: *. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с К* Л.В. (она, Г* М.Н.о, И* Ю.С, Г* Н.М.о, * г.р, Г* Н.М.о, * г.р, Г* Н.М.к.) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: *, установить, что решение суда является основанием для снятия К* Л* В*, Г* М* Н* о*, Г* Н* М* о*, Г* Н* М* о*, Г* Н* М* к*, И*Ю* С* с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *, комната *, * и постановки их на регистрационный учёт по месту жительства, по адресу: *, обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности С*А.С. поддержала исковые требования.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчиков К* Л.В, И* Ю.С. по доверенности Д* Г.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Г* М.Н.о. по доверенности С* Э.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К* Л.В.

Ответчик К* Л.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя Д* Г.А, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ДГИ г.Москвы по доверенности Л* Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" - переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

В силу положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" - собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Также в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" - нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: *, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

В указанном доме расположена коммунальная квартира N *, общей площадью 92, 4 кв.м, жилой площадью 66, 6 кв.м, состоящая из 5-ти изолированных жилых комнат: комната N 1 жилой площадью 11, 3 кв.м, комната N 2 жилой площадью 12, 8 кв.м, комната N 3 жилой площадью 10, 2 кв.м, комната N 4 жилой площадью 14, 8 кв.м, комната N 5 жилой площадью 17, 5 кв.м.

Комнаты NN *, * находятся в собственности г. Москвы, первоначально комната N 1 была предоставлена по ордеру от 20.06.1986 К* Л.В, в дальнейшем на основании ордера от 08.01.1998 К* Л.В. в дополнение к занимаемой комнате N 1 была предоставлена комната N 2 для проживания её семьи в составе: К* Л.В. и её дочери К* Ю.С.

В дальнейшем указанные комнаты NN *, * были предоставлены как жилое помещение из 2-х комнат в коммунальной квартире по Договору социального найма от 16.01.2009, заключенному ДЖПиЖФ г. Москвы (в настоящее время ДГИ г. Москвы) с К* Л.В, выступающей в качестве нанимателя, для бессрочного владения, пользования и проживания нанимателя и в качестве членов семьи нанимателя: К* (И*) Ю.С. (дочь), Г* М.Н.о. (бывший муж), Г* Н.М.о, Г* Н.М.о, Г* Н.М.к. (дети бывшего мужа).

Ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение в указанном доме - комнаты N *, * площадью жилого помещения 33, 4 кв.м, общей площадью 33, 4 кв.м, жилой площадью 24, 1 кв.м, в пятикомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 92, 4 кв.м, общей площадью 92, 4 кв.м, жилой площадью 66, 6 кв.м, в доме по адресу: *. Указанная квартира до настоящего времени не отселена.

Согласно сообщению АО "РЭУ N 24 района Измайлово" от 17.05.2023 года, по состоянию на 28.04.2023 года, многоквартирный дом по адресу: *, частично отселён. Из 80 семей отселено 78 семей, что составляет 97, 5 %. Инженерные коммуникации и конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном состоянии. Многоквартирный дом газифицирован, фасадный газовый трубопровод находится в открытом доступе. Выполнение работ по устранению выявленных нарушений нецелесообразно. Техническое состояние инженерных коммуникаций может привести к аварийным ситуациям, представляющим угрозу жизни и здоровью семьям, проживающим в не отселенных квартирах.

Аналогичные выводы о состоянии многоквартирного дома содержатся в акте комиссионного осмотра от 26.04.2023.

Для переселения ответчикам распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16.05.2023 N 29945 предоставлена по договору социального найма отдельная 2-комнатная квартира площадью жилого помещения 57, 2 кв.м, общей площадью 55, 7 кв.м, жилой площадью 33, 3 кв.м, по адресу: * (кадастровый номер *) с освобождением занимаемого жилого помещения.

Ответчикам направлялся проект договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение.

Согласно акту осмотра жилого помещения, по адресу: город *, квартира расположена в доме-новостройке, ранее произведён ремонт, состояние удовлетворительное, посторонних лиц и предметов не выявлено. Установлено наличие трещин на стенах балкона, в комнате N * - повреждение ламината, вздутие обоев, повреждение обоев, в комнате N *, в кухне - повреждения наличника. Квартира закрыта на ключ, ключ на посту. Осмотр произведён специалистом ДГИ г. Москвы.

В связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных в квартире граждан, на переселение в предоставляемое жилое помещение, равнозначное жилое помещение до настоящего времени ответчикам не предоставлено, их переселение из подлежащего сносу дома не состоялось.

Из материалов дела следует, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции ответчики возражали против переселения, ссылаясь на то, что семья К* Л.В. и Г* М.Н.о, являются разными семьями, совместное проживание невозможно. Более того, переселение в квартиру двух разных семей приведёт к созданию коммунальной квартиры, предоставив свидетельство о расторжении брака между Г* М.Н.о. и К* Л.В, согласно которому брак прекращён 14.07.1999.

Вместе с тем, данные доводы ответчиков суд первой инстанции отклонил, как несостоятельные, указав на отсутствие оснований для предоставления ответчикам отдельных квартир.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная равнозначная квартира, имеющая большую как общую, так и жилую площадь, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона и интересам сторон. При этом, судом первой инстанции учтено, что ответчики владеют и пользуются жилыми комнатами на основании договора социального найма, Г* М.Н.о. вселён в комнаты вместе с детьми с согласия собственника и нанимателя, две комнаты, занимаемые ответчиками, расположены в одной коммунальной квартире, комнаты переданы по одному договору социального найма.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении ответчиков из комнат N * и N ** в квартире N * по адресу: *, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу с переселением и постановкой на регистрационный учет по адресу: *, обязании истца заключить с ответчиками договор социального найма жилого помещения на вновь предоставленное жилое помещение, а также обратить решения суда в части выселения к немедленному исполнению.

Доводы ответчиков о том, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу N 2-1068/2023 имеет преюдициальное значение, суд первой инстанции посчитал необоснованными, так как споры различаются по предмету и основаниям иска, предлагаемому для переселения жилому помещению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Колесниковой Л.В. (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что брак между Г* М.Н.о. и К* Л.В. расторгнут 14.07.1999, в связи с чем семьи К* Л.В. и Г* М.Н.о. являются разными семьями, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не могут опровергнуть выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что по одному договору социального найма проживает две разные семьи, у сторон есть право на заключение отдельных договоров социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ, положений Закона г.Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г.Москве" лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, при выселении предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи со сносом дома лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено решение Измайловского районного суда г.Москвы от 10.01.2023г. по делу N 2-183/22, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно указал, что данное решение не может иметь преюдициальное значение, так как споры различаются по предмету и основаниям иска, предлагаемому для переселения жилому помещению. Так из решения Измайловского районного суда г.Москвы от 10.01.2023 следует, что взамен освобождаемых комнат ответчика была предложена равнозначная комната, расположенная по адресу: г*, по настоящему делу истцом была предложена квартира, расположенная по адресу: *. Кроме того, ответчиком по делу N 2-183/22 также являлся М* Д.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения ст.ст. 61, 69 ЖК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку бывший член семьи самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является коммунальной, каждая квартира имеет отдельный кадастровый номер, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не влияют на выводы суда первой инстанции. Так, суд первой инстанции верно указал, что две комнаты, занимаемые ответчиками, расположены в одной коммунальной квартире, однако, они переданы по одному договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указывает, в какие сроки должны быть заключены договоры социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о немедленном исполнении не может быть применено, поскольку не учитывается срок необходимый для подписания новых договоров социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении решения к немедленному исполнению с учетом конкретных обстоятельств, поскольку дом, в котором расположено спорное помещение, в настоящее время отселяется в связи с реализацией программы реновации, в отселяемом доме подлежат отключению коммуникации, прекращается предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, складываются неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была извещена о судебном разбирательстве Г* Н.М.к, поскольку на момент подачи иска в суд ей исполнилось 18 лет, судебная коллегия отклоняет, поскольку сама Г* Н.М.к. на указанные обстоятельства не ссылалась, а исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) не подлежат рассмотрению доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о нарушениях допущенных в отношении других лиц, участвующих в деле, если у него отсутствуют полномочия выступать в защиту их интересов.

Более того, в материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении Г* Н.М.к. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80).

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 4 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: