Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-23670/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланин Н.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 04 марта 2024 года, которым постановлено: отказать фио в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от 31 января 2023 года по гражданскому делу N 2-753/23,

УСТАНОВИЛ

31 января 2023 года Солнцевским районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Добровой Ю.А. к фио, Лякину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 24 августа 2023 года фио отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

03 октября 2023 года от ответчика фиоВ, в суд поступила апелляционная жалоба на данное заочное решение, которая определением судьи от 09 октября 2023 года оставлен без движения на срок до 25 декабря 2023 года.

Определением судьи от 25 января 2024 года апелляционная жалоба фио возвращена.

01 февраля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба фио с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио, по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела определение об отказе в отмене заочного решения вынесено 24 августа 2023 года. Апелляционная жалоба поступила в суд только 01 февраля 2024 года. При этом уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом срока заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции об отказе ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается. В соответствующем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается лишь на то, что копия заочного решения им до настоящего времени не получена, в связи с чем он был лишен возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу. Между тем, из имеющегося в материалах дела письменного заявления фио об отмене заочного решения усматривается, что копия заочного решения суда получена фио по почте 11.05.2023 года (л.д. 45). Какие-либо иные причины, по которым заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведены. При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, наличие которых позволяет восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Солнцевского районного суда адрес от 04 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Судья: