Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23809/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Яценко Г.Е, Яценко Р.П. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яценко.., Яценко... к фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Яценко.., Яценко... обратились в суд с иском к фио о признании недействительными договора займа, договора ипотеки, расписки в получении денежных средств, взыскании с ответчика стоимости жилого помещения, указав в обоснование иска, что 10 июня 2021 года умерла фио. Нотариусом адрес Терехиной Ириной Анатольевной было открыто наследственное дело N... к имуществу умершей фио Наследниками фио являются: Яценко... и Яценко... (истцы по делу). На момент смерти наследодателю фио на основании договора купли-продажи квартиры от... года принадлежала квартира с кадастровым номером:.., расположенная по адресу: адрес (далее - Квартира). После открытия наследственного дела истцам стало известно, что в апреле 2019 года фио были совершены следующие сделки, которые впоследствии привели к прекращению права собственности фио на квартиру.... года фио заключила с фио Договор беспроцентного займа (далее - Договор займа) на сумму сумма сроком до... года.... года фио выдала фио расписку о получении ею денежных средств. Также... года между фио и фио был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) (далее - Договор ипотеки), предметом которого выступала квартира по адресу: адрес, единственное жилье фио и истцов. Полученные по Договору займа от... года денежные средства были направлены фио на погашение задолженности по кредитному договору от 09 октября 2018 года, заключенному между адрес и фио Однако, не имея возможности исполнить денежные обязательства перед ответчиком фио,... года фио обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о собственном банкротстве. Решением Арбитражного суда адрес от... года по делу N... фио была признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от... 0 года по делу N... требования ответчика фио в общем размере сумма были включены в реестр требований кредиторов фио Квартира фио была выставлена на торги.

Согласно протоколу N... о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (Аукцион N...) от... года победителем аукциона стало ООО "Инвестторги". На данный момент, согласно выписки из ЕГРН, Квартира принадлежит на праве собственности фио. По мнению истцов, Договор беспроцентного займа от... года и Договор ипотеки от... года, а также расписка от... года, выданная фио фио, в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ являются недействительными сделками, поскольку совершены фио, которая не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. В период с 15 мая 2003 года по 20 мая 2012 года фио находилась на консультативном наблюдении в Диспансерном отделении N2 при ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница N13 Филиал N3 с диагнозом "Шизотипическое расстройство личности" и имела периодические затруднения с восприятием реальности. Также с мая 2019 года фио наблюдалась в Люберецком психоневрологическом диспансере с диагнозом смешанное тревожно-депрессивное расстройство, что свидетельствует об отсутствии у фио здорового восприятия реальности. Психические отклонения фио были видны окружающим и без медицинского подтверждения. Ответчик знал о невменяемости фио, однако воспользовался данной ситуацией, чтобы получить Квартиру. Ответчик обязан возместить реальный ущерб в размере цены Квартиры, рыночная стоимость которой, согласно заключению специалиста составляет сумма

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований истец Яценко Г.Е, Яценко Р.П. просят суд:

- Признать Договор беспроцентного займа от... года, заключенный между фио и фио, недействительным;

- Признать Договор ипотеки (залога недвижимости) от... года, заключенный между фио и фио, недействительным;

- Признать расписку от... года, выданную фио фио недействительной;

- Взыскать с фио в пользу Яценко Г.Е. половину стоимости квартиры с кадастровым номером:.., расположенной по адресу: адрес, в размере сумма;

- Взыскать с фио в пользу Яценко Р.П. половину стоимости квартиры с кадастровым номером:.., расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

Представитель истцов Яценко Г.Е, Яценко Р.П. по доверенности - фио в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика фио по доверенности - фио, фио в судебное заседание первой инстанции явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 111 том 1) и дополнительные возражения на иск поддержали в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус адрес Терехина И.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Национальная фабрика ипотеки" в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

... года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Преображенского районного суда адрес от... года отменено, гражданское дело по исковому заявлению Яценко.., Яценко... к фио о признании недействительными договор займа, договор ипотеки, расписки в получении денежных средств, взыскании с ответчика стоимость жилого помещения было возвращено в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения по существу

Не соглашаясь с указанным апелляционным определением, представитель ответчика фио по доверенности фиоМ обратилась в суд с кассационной жалобой.

... года судебной коллегией по гражданским Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, в соответствии с которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции в той части, что отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности суд первой инстанции не установил, могла ли фио по своему психическому состоянию после совершения ею оспариваемых договоров наличие возможности оспорить их в судебном порядке, указав при этом, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные полномочия для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, заслушав представителя истцов Яценко Р.П, Яценко Г.Е. по доверенности фио, представителей ответчика фио по доверенностям фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 166 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 177 ГК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 807 ГК РФ, ст. 1110 ГК РФ, ст. 1111 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1113 ГК РФ,, ст. 1141 ГК РФ адрес закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом судом установлено, что 10 июня 2021 года умерла фио (л.д. 140 том 1).

Нотариусом адрес Терехиной Ириной Анатольевной было открыто наследственное дело N... к имуществу умершей 10 июня 2021 года фио (л.д. 140-151 том 1)

Наследниками фио в установленном законом порядке принявшими наследство, являются: Яценко... и Яценко... (истцы по делу).

На момент смерти наследодателю фио на основании договора купли-продажи квартиры от... года принадлежала квартира с кадастровым номером:.., расположенная по адресу: адрес (далее - Квартира) (л.д. 30-37, 38-39 том 1).

Согласно Отчету N090223-1, составленному ООО "Митра Групп", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер.., по состоянию на 09 февраля.2023 г. составляет сумма (л.д. 4-32 том 2).

... года между фио (Заемщик) и фио (Займодавец, ответчик по делу) был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому по настоящему Договору Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме сумма (далее - сумма займа) для досрочного погашения Заемщиком кредитных обязательств (л.д. 41-45 том 1), Заемщик обязуются возвратить Займодавцу полученную сумму займа в порядке, установленном настоящим Договором. Сумма займа предоставляется сроком до... года включительно. Проценты за пользование займом не уплачиваются.

Факт получения фио денежных средств в размере сумма от фио подтверждается собственноручной распиской фио от... года (л.д. 112 том 1).

... года между фио (Заемщик) и фио (Займодавец, ответчик по делу) был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому, в соответствии с условиями настоящего Договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, общей площадью... кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер:.., (предмет залога), в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя, являющегося Заемщиком, перед Залогодержателем по Договору беспроцентного займа, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем в адрес... года на сумма на срок до... года (л.д. 46-51 том 1).

Государственная регистрация вышеуказанного договора залога произведена на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда адрес от... года по иску фио к фио о государственной регистрации договора залога от... года (л.д. 113-115 том 1)

Решением Арбитражного суда адрес от... года по делу N... фио была признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 58-61 том 1).

Определением Арбитражного суда адрес от... 0 года по делу N... требования фио в общем размере сумма были включены в реестр требований кредиторов фио (л.д. 62-65 том 1).

Квартира фио была выставлена на торги.

Согласно протоколу N... о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 (Аукцион N...) от... года победителем аукциона стало ООО "Инвестторги" (л.д. 69-71 том 1).

На данный момент, согласно выписки из ЕГРН, Квартира принадлежит на праве собственности фио (л.д. 72-74 том 1).

В период с 15 мая 2003 года по 20 мая 2012 года фио находилась на консультативном наблюдении в Диспансерном отделении N2 при ГБУЗ Психиатрическая клиническая больница N13 Филиал N3 с диагнозом "Шизотипическое расстройство личности" (л.д. 75 том 1).

С мая 2019 года фио наблюдалась в Люберецком психоневрологическом диспансере с диагнозом смешанное тревожно-депрессивное расстройство (л.д. 76 том 1).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ адрес клиническая больница N1 им. фио Департамента здравоохранения адрес" (л.л. 204-205 том 1).

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 декабря 2022 года N472-4 ГБУЗ адрес клиническая больница N1 им. фио Департамента здравоохранения адрес" (л.д. 213-217 том 1), в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме шизотипического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 21.8). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о свойственных подэкспертной характерологических особенностях (вспыльчивость, упрямство, впечатлительность, категоричность, своеобразие интересов и ценностей), о развитии отрывочных бредоподобных идей (идеи преследования, "чужого паспорта", считала себя "агентом КГБ", мать "меняла голос"), нарушениях мышления по эндогенному типу (резонерство, паралогичность, разноплановость, соскальзования), эмоциональная лабильность, холодность, монотонность, колебания аффекта, гипоманиакального и субдепрессивного характера, что сопровождалось конфликтным поведением, неврозоподобными проявлениями (нарушение сна, повышенная утомляемость, раздражительность), нарушением социальной адаптации, и в совокупности явилось причиной госпитализаций в психиатрический стационар и наблюдения у психиатра. В юридически значимый период психическое состояние фио характеризовалось сниженным фоном настроения, неадекватностью эмоциональных реакций, сумбурными, противоречивыми высказываниями, снижением критических способностей. Указанные психические нарушения обусловили нарушение целостного восприятия и оценки юридически значимых событий, социальных и правовых последствий своих действий, и лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании... года договоров беспроцентного займа и ипотеки.

В то же время ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд, принимая во внимание, что оспариваемые истцами Договор беспроцентного займа и Договор ипотеки, заключенные между фио и фио, а также расписка, выданная фио фио, датированы... года, в то время как истцы обратились в суд с настоящим иском только 11 февраля 2022 года, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом, принимая решение, судом было также учтено, что согласно поступившим в суд сведениям из ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" (правопреемник адрес)... года, то есть в день осуществления спорной сделки, фио был погашен кредит в размере сумма. Спорное жилое помещение было предметом залога по указанному кредиту. (Т.1 л.д. 83-92). Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает позицию ответчика в части целей осуществления займа фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен, а также указывает, что исковое заявление подано в пределах годичного срока исковой давности, так как срок исковой давности начал течь с момента смерти фио, между тем указанные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного выше кодекса (пункт 3).

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, правовое значение при разрешении настоящего спора имеют действия сторон - участников сделки, а не правопреемников, поскольку действия правопреемников Яценко Г.Е, Яценко Р.П. относятся к предмету исковых требований и не могли повлиять на обстоятельства совершения оспариваемых сделок, участниками которых правопреемники не являлись.

Исходя из изложенного, установлению подлежат следующие обстоятельства: могла ли фио по своему психическому состоянию после совершения ею указанных договоров осознавать наличие возможности оспорить их в судебном порядке, в какой момент она узнала о заключении ею договора займа и ипотеки, стала способной осознать данный факт и возможность защиты нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела фио обратилась в Арбитражный суд адрес о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 12.07.2019г. данное заявление принято к производству суда. При этом основанием к обращению фио явилось наличие задолженности по вышеуказанному договору займа на сумму сумма (Т.1, л.д.58-61).

Решением Арбитражного суда адрес от... года фио была признана банкротом, в отношении ее имущества была введена процедура реализации путем продажи ее имущества, расположенного по адресу: адрес с открытых торгов.

Определением Арбитражного суда адрес от... 0 года требование фио было включено в реестр требований кредиторов фио в общем размере сумма с учетом штрафных санкций, как обеспеченное залогом имущества (Т.1, л.д.62-65).

В рамках указанного банкротного дела спорная квартира была реализована с торгов... г.

Таким образом, по состоянию на июль 2019 года истец знала о заключении ею договора займа и ипотеки, была способной осознать данный факт и возможность защиты нарушенного права, поскольку обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, фактически признавая наличие такого долга в результате заключения указанного договора займа и ипотеки.

Исходя из изложенного с учетом обращения истцов с настоящим иском в суд 11 февраля 2022 года, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Другие доводы апелляционной жалобы, с учетом обоснованного применения судом срока исковой давности, выводов суда о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: